Zitat von Gemshorn

---

Zitat von Martin78

---

Ein „Mixturen-Guide“, der für die in der Registerdatenbank vorhandenen Mixturen die Fußtonlagen, Repetitionspunkte und den vorgesehenen Einsatzzweck (Epoche etc.) benennt, wäre für den unerfahrenen User wie mich, der auch nicht jeden Tag eine Orgeldisposition entwirft, auch nicht schlecht. Für das Unico-Release 1.7 ist etwas in diese Richtung ja in der Releasebeschreibung drin, nicht aber für die schönen Mixturen der Sonus/Concerto.

---

Oh ja, das wäre hilfreich! Dafuer:

---

Hallo zusammen,

falls es jemanden interessiert:

Ich habe mal versucht, eine Datei mit der Zusammensetzung der Concerto-Mixturen aufzubauen und dabei die Mixturenbasen (Lage des tiefsten Chores) zu ergänzen.

Es ist teilweise echt knifflig, die Reihen richtig rauszuhören, aber zumindest die Repetitionspunkte und jeweils tiefsten Fußtonlagen sollten stimmen.
- Keine Gewähr übernehme ich für die Acuta, die Terzmixtur und die Terzzimbel (puh...), da sind garantiert Fehler drin
- Nicht in allen Fällen bin ich mir sicher, über wieviele Chöre die Mixturen verfügen, bei denen die Choranzahl nicht vorgegeben ist
- Teilweise habe ich nicht so viele Reihen gefunden, wie vorhanden sein sollten (z.B. Mixtuur IV-VI), hier könnte es natürlich doppelte Besetzungen von Mixturchören geben, von deren Existenz ich aus Vereinfachungszwecken grundsätzlich einmal nicht ausgegangen bin... [wink]
- An der oberen Hörgrenze ist meinen knapp siebenunddreißigjährigen Lauschern teilweise nicht ganz klar, wann die einzelnen Chöre sich "verabschieden". Vermutlich sind die Repetitionen um fis''' herum eher der Physis-Technik, bei der ja bei hohen Frequenzen irgendwo Schluss ist, geschuldet als musikalischen Aspekten - aber bei der Pfeifenorgel gibt es ja auch ähnliche Restriktionen.

Für Anmerkungen und Korrekturen seitens der Concerto-Besitzer bin ich natürlich sehr dankbar. Vielleicht kann die Liste dem ein oder anderen von Nutzen sein.

LG und schönes Wochenende!
Martin

Edit: Das hier ist die alte, bisher eingestellte Version, bei der oben verlinkten Version sind ein paar Korrekturen offensichtlicher Fehler berücksichtigt.

Stimmt, auf die Idee, Viscount zu kontaktieren, hätte ich auch selbst kommen können...

Ich habe mal einfach bei Erstellen der Datei unterstellt, dass auch bei der 234 im Pedal das Basskornett in "Romantisch" und "Symphonisch" verwendet wird (entgegen der Übersicht von Kisselbach), so wie es bei der 350 der Fall ist - stimmt das? Gibt es bei den in den Standardintonationen der Zweimanualigen verwendeten Mixturen eventuell noch sonstige Änderungen zu dieser Übersicht?

Beim Durchhören der Mixturen fallen einem einzelne klangliche Sprünge auf, z.B. bei der Grande Fourniture III wird auf h der oberste Chor wesentlich dominanter (lauter? prinzipalischer?)...

Mit der Liste kann man jedenfalls auf die Schnelle erkennen, welche Mixturen gleiche Repetitionspunkte haben - zumindest diese sollten stimmen - und das beim Disponieren berücksichtigen, z.B. Mixturen mit gleichen Repetitionspunkten nicht auf demselben Manual disponieren. Wie schon geschrieben, bitte sendet mir gerne eure Kommentare zu der Liste oder auch Bestätigungen aufgrund persönlicher Inohrenscheinnahme.

Zitat von Aeoline

---

Bin total beeindruckt, dass man so was "raushören" kann. Habe die PDF in meine Physis-Schätze überführt...

---

Bitte, gerne geschehen.

Ich habe garantiert nicht alles richtig herausgehört, zumindest bzgl. der terzhaltigen Mixturen (d.h. Terzmixtur, Terzzimbel und Mixtuuur) sowie der Acuta folgt die Tabelle eher dem "Rate mal mit Rosenthal"-Prinzip, Korrekturen und Ergänzungen sind herzlich willkommen. Da ich mir aber bzgl. des Rests größtenteils relativ sicher bin (vor allem hinsichtlich der Repetitionen), wollte ich euch die Liste nicht vorenthalten.

Hier habe ich noch nicht wirklich viele Rückmeldungen von Physis-Usern bekommen, von daher gehe ich mal davon aus, dass nicht alles falsch ist, was ich in dem Dokument notiert hatte! [wink]

Mir gefallen die Concerto-/Sonus-Mixturen nach wie vor wirklich gut, die Meinung vertreten ja auch andere Besitzer einer entsprechenden DO. Ich habe allerdings wenig DO-Erfahrung, die Concerto 350 ist ja meine erste DO, von daher kann ich die Qualität der Physis-Mixturen nur aus dem Evaluationsprozess beurteilen. Bisher wäre mein Urteil gewesen: Die Mixturen sind vom Klang her mindestens obere Mittelklasse, die Auswahl in der Datenbank dürfte ziemlich einzigartig und nicht in jeder Oberklasse-DO zu finden sein. Natürlich stellt der Mixturenklang die Krönung des Prinzipalchors da, aber manchmal spiele ich auch eine halbe Stunde, ohne mal eine Mixtur zu ziehen - Grundstimmen, Trioregistrierungen, satte Zungenchöre etc.

Da ich nun weiß, dass Roman noch Verbesserungspotential an DO-Mixturen im Allgemeinen (siehe nachfolgend bzgl. der Gloria Excellent 360)

Zitat von Romanus

---

Was mich nicht überzeugt: Der Klang [der Gloria Excellent 360]. Sorry, für meinen Geschmack immer noch zu künstlich, zu steril, mag schon sein, daß manche Pfeifenorgeln schlechter klingen, bin eben auch bei Pfeifenorgeln wählerisch geworden. Vor allem das romantische Plenum, insbesondere die Mixtur(!) ist für meinen Geschmack zu wenig füllig, klingt kalt und steril (wie übrigens FAST alle Mixturen von Digitalorgeln), ich weiß, ich wiederhole mich, aber ich empfinde es einfach so.

Der Klang entspricht für mich der Johannus-Prä-LiVE-Ära, die sich von ca. 1998 bis Ende 2015 (Einführung der LiVE III, die dem Pfeifenorgelklang ein großes Stück näher kommt) erstreckte. Andererseits erinnere ich mich, hier gelesen zu haben, daß Kisselbach für die Gloria Excellent eigenständige Samples verwendet, ich höre allerdings hier kaum einen Unterschied zu den entsprechenden Johannus-Klängen.

---

und im Speziellen auch bei den Physis-Orgeln

Zitat von Romanus

---

Was die kisselbach´schen Mixturen betrifft, habe ich nun einen Vorstoß gewagt und Herrn Gerlach gestern insgesamt 20 wma-Sound-Demos von den meiner Meinung nach klangschönsten Pfeifenorgeln geschickt, die ich in meiner nicht gerade kleinen CD-Sammlung finden konnte, allesamt mit Mixturen, die eben so klingen, wie ich sie mir wünsche, mit der Bitte, mir 3-4 zusätzliche Mixtur-VCEs für meine Concerto zu erstellen, die ich mir gern 90-120 EU pro Register kosten lasse. Bin schon sehr gespannt auf die Antwort ! Ich schätze mal, die Kisselbach-Techniker haben an dieser Herausforderung hart zu kiefeln.
Falls dies tatsächlich den klanglichen Quantensprung bei mir bewirkt, werde ich mir vielleicht auch - sofern es meine Zeit erlaubt - die Mühe machen, Demos aufzunehmen und online zu stellen.

---

sieht bzw. hört, frage ich mich, was an den Physis-Mixturen noch verbessert werden könnte. Sicherlich gibt es orgel-landschaftlich eine Vielzahl von Mixturenbesetzungen, die man so gar nicht in einer einzigen Datenbank erschöpfend abbilden kann. Ich denke aber nicht, dass Viscount (mit der ein oder anderen Hilfestellung aus dem deutschen Sprachraum) grobe handwerkliche Fehler gemacht hat und die verfügbare Auswahl (in meinem ersten Beitrag oben war ja die Übersicht verlinkt) die allermeisten Wünsche zufriedenstellt.

Roman war ja von der LIVE begeistert und ich weiß um seine Vorliebe für historische Barockmixturen. Was macht diese so einzigartig bzw. so schwierig zu modellieren?

Ich könnte mir vorstellen, dass es hinsichtlich Physis zwei Einschränkungen gibt, mit denen wir derzeit (auf ziemlich hohem Niveau ...) leben müssen - die aber schon auf der Physis-Wunschliste stehen:
1. die Tatsache, dass Physis-Orgeln in der Höhe wohl bei einer bestimmten Frequenz abschneiden (das hatte Michal mal im Forum erläutert), weswegen die hohen Register im oberen Klavierbereich repetieren müssen und
2. die Tatsache, dass es noch keinen "Random"-Parameter in Physis gibt. Speziell bei den Mixturen denke ich, dass einer der entscheidenden Vorteile von Physis, die Lebendigkeit der Klänge, nicht so gut zur Geltung kommt. Dies hört man bei einem schönen Prinzipal 8', dass der Klang bei Physis eben nicht statisch ist, sondern live generiert wird, aber bei den hohen Tönen kommt dies m.E. nicht so gut raus. Man hat nur die Möglichkeit, über "Harmonic Noise" den Klang einer einzelnen Pfeife zu verschlechtern, dies ist aber in den hohen Lagen wohl nicht so relevant, außerdem bezieht sich die Veränderung mittels "Harmonic Noise" immer auf ein ganzes Register. Wichtiger wäre es meiner Meinung, um die Sterilität von künstlich generierten Mixturen wie bei Physis vollständig und optimalst zu vermeiden, dafür zu sorgen, dass keine Pfeife exakt so klingt wie die Nachbarin, eben rein zufällig verteilte Unterschiede bzgl. Lautstärke, Unsauberkeit etc.

Insofern bin ich ein wenig skeptisch, was die Möglichkeiten zur Realisierung signifikant anders klingender Mixturen"samples" betrifft, ohne dass an den beiden vorgenannten Punkten technische Änderungen erfolgt sind. Bin natürlich trotzdem sehr gespannt, ob Viscount euch neue Samples liefern kann und wie diese dann klingen.

Interessant, deine Vermutung bzgl. der Mensuren!

Zitat von Gemshorn

---

Was den Ruf nach einem "Random"-Parameter betrifft: Physis bringt diesbezüglich alles mit, was man so braucht: Einerseits den Faktor "Harmonic Noise", andererseits den Ensemble-Effekt.

---

Ja, für die Verstimmungen arbeitet der Ensemble-Effekt schon ganz gut und randomisiert, das hatten wir ja schon mal. So etwas wünscht man sich auch für die Lautstärke der einzelnen Töne, die Ansprache, das Maß an Unsauberkeit durch "Harmonic Noise" pro Ton. Ob man das alles per Einzeltonintonation für jeden Ton unterschiedlich einstellen könnte? Ich glaube nicht, aber auch wenn es möglich wäre, wollte ich mir die Arbeit nicht antun. Der Zufallsparameter wäre da eine elegante Option.

Ich denke, wenn man eine historische Barockmixtur sampelt, sind immer kleine Unterschiede in Sachen Lautstärke der Mixturreihen untereinander, Ansprache etc., die für Lebendigkeit sorgen.

Außerdem kommt man auch über Einzeltonintonation m.E. nicht an die einzelnen Reihen der Mixturen ran, um diese zu verändern, oder?