Vor ein paar Tagen war ich beim Händler meines Vertrauens – eigentlich um mich im Einstiegs-Segment umzuhören, wo ich bei einer Beschaffung beraten soll. Aber ich habe gleich mal das ganze Repertoire durchgespielt – u.a. auch eine „Positive“ 35. Ich habe sie durchaus „positiv“ wahrgenommen. Bei der Abstrahlung hat Johannus sehr viel getan. Inwieweit sich der „Rückbau“ der Kanaligkeit beim Modellwechsel von 35 zu 350 auswirkt, muß die Praxis zeigen. Natürlich ist die Werksintonation – Johannus-üblich – am Aufstellungsort stark überarbeitungsbedürftig. Aber das Rohmaterial der Samples ist durchaus entwicklungsfähig. Vor allem die Prinzipale sind erheblich besser geworden. Ich hatte in den vergangenen zehn Jahren eher den Eindruck, daß sich die Prinzipalchöre bei Johannus von Modellwechsel zu Modellwechsel immer mehr dem amerikanischen „Geschmack“ annähern. (Man beachte die Anführungszeichen – und denke sich seins dabei.) Aber inzwischen hat man auch wohl in Ede kapiert, dass der Markt im deutschsprachigen Raum auch ganz nett Butter aufs Brötchen bringt. Und da müssen Prinzipale nun mal im Spiel polyphoner Literatur gut durchzeichnen. Im Plenumbereich (Prinzipalchöre plus Mixturen) klingt die 35 erfreulich konturiert. Die Bässe haben genügend Körper – den oft bemängelten fehlenden 32‘ habe ich nicht vermisst. 32’er brauchen Raum, 10 2/3‘-Quinten erst recht. Solche Register machen sich gut auf dem Datenblatt, in der Praxis überzeugen sie mich selten.
Nach wie vor werden die Plena flacher und verlieren an Zeichnung, wenn Zungen zugezogen werden, die im solistischen Spiel eigentlich sehr überzeugend klingen. (Bei einer - gut intonierten - PO ist genau das Gegenteil der Fall.) M.E. sind die Abstrahlelemente mit den differenzierten Klangspektren von Zungen und Mixturen gleichzeitig überfordert. Abhilfe könnten hier wohl nur separate Kanäle für die Zungen schaffen.
(Ich habe das mal mit einem Viscount Accupipe-Expander ausprobiert, der ja bei freier Kanalzuweisung sechskanalige Abstrahlung ermöglicht. Einfach mal einer Zungenbatterie zwei eigene Kanäle gegeben und das Prinzipalplenum über die restlichen vier abgestrahlt – das Ergebnis war deutlich erhöhte Brillanz und Differenziertheit.)
Die Disposition hat erfreulich wenig Fehler, aber natürlich wieder Johannus-typische Macken: Was eine separate 2 2/3-Quinte im Positiv neben einem Sesquialter soll, oder die Klarinette neben dem Regal, ist mir schleierhaft. Da wäre der 1 1/3‘ sinnvoll, der im SW völlig überflüssig ist. Das SW würde stattdessen eine sonore Trompete 8‘ neben der lyrischen Oboe vertragen. Wann kommt man endlich darauf, daß ein Positiv auf Prinzipalbasis 8‘ statt eines dünnen Regals ein sonores, im Baßbereich saftiges Krummhorn braucht – vor allem für die barocken Franzosen? Und statt der Klarinette, die in diesem Umfeld wirkt wie ein Eskimo in der Sahara, wäre bei einer Disposition dieser Größe ein lingualer Manual-4‘ im Positiv sinnvoll – eine etwas kecke Schalmey zum Beispiel, die im Zungenplenum die Polyphonie in der Baßlage unaufdringlich klärt. Auch das unvermeidliche Cornett IV im HW ist wohl nicht so schnell aus den Köpfen der Dispositionsbastler zu bringen. Cornette sind nun mal per definitionem fünffach – und gelungene Vorbilder zum Sampling finden sich zuhauf...
Das Gehäuse macht einen sehr wertigen Eindruck. Die Registerzüge über Kopf sind natürlich ein ergonomischer Fauxpas. Hoffentlich sind die Züge im Dauerbetrieb wenigstens zuverlässiger als ihre Vorgänger.
Soweit mal meine „Kurzkritik“. Ich hoffe, Du kannst mit den Mängeln leben (die Du vielleicht gar nicht so empfindest wie ich) und dich über die vielen schönen Seiten des Instrumentes freuen. Jede Orgel ist ein Kompromiss. Das gilt für Pfeife und Sample gleichermaßen.

FG
Michael

Na ja, ich habe mit der externen Abstrahlung meiner alten Opus 30 plus Expander schon eine Breite von vier Metern zur Verfügung. Und die 32'er im Expander gehen über einen Subwoofer mit 45 cm-Membran. Da kommt schon Freude auf.
Die neue Gloria 360 strahlt (bisher) ausschließlich intern ab. Aber ich beobachte dasselbe Phänomen, wenn ich die Spanier aufs Plenum ziehe. Dann kommt die - von mir ansonsten als wirklicher Quantensprung empfundene - serienmäßige Abstrahlung an ihre Grenzen und ich würde mir die erprobte Kanalseparierung wünschen. Solistisch und in sparsamer Registrierung sind die Spanier einfach Zucker ...

Ich werde mal etwas experimentieren, wenn die Intonationsparameter weitgehend festliegen. Ich bin da ganz Pragmatiker. Der Klang entscheidet.

Mein "Idealcornett" ist einfach das weit mesurierte, hochgebänkte fünffache der elsässischen Silbermann-Schule, das im Original ja zur Verstärkung der im Diskant konstruktionsbedingt leiser werdenden Trompette 8' gedacht war.
Ein HW-Cornett sollte schon "hornicht" klingen, während ein Sesquialter (klassischer norddt. Tradition) qua enger Mensur deutlich mehr innerpfeiflichen Oberton entwickelt und daher "glockiger" klingt. Die Schnitger-Schule stellte ihn daher gern ins RP.

FG
Michael

Vorabzüge im Pfeifenorgelbau sind nach meinen Hörerfahrungen sehr oft unbefriedigend. Ein 2' hat in einer Mixtur eine völlig andere Funktion denn als Einzelregister. Die Mixturpfeife ist erheblich enger und leiser. Aus dem Sesquialter die (flötige) Quinte herausziehen, das geht noch am ehesten. Der technische Aufwand für einen Vorabzug liegt - gemessen am Preis des gesamten Instrumentes - kostenmäßig nicht weit unter dem Bau eines eigenständigen Registers. Die Windlade muß breiter werden, wenn ein einziges Register mit Vorabzug darauf steht. Denn die Schleife hat wegen der versetzten Stock- und Schleifenbohrungen eine weitere Reise - ebenso zwangsläufig alle anderen Schleifen der Lade. Wird nicht peinlich genau gearbeitet und/oder werfen sich die Hölzer, ist die Lade erheblich anfälliger für Durchstecher.
Meistens handelt es sich bei Vorabzügen um kleinfüßige Stimmen die nicht sooo teuer sind.

3fache Cornette sind einfach unzutreffend benannt. Sie sollten korrekter Weise "Cornettino" oder "Kleincornett" heißen.

FG
Michael