Gerade beim Adventkonzert aus Dresden ist es mir wieder aufgefallen:
Die Fassade der Frauenkirche ist uneinheitlich betreffend Farbton und v.a. Helligkeit, ein paar dunkle Fassadensteine stechen aus der grundsätzlich hellen Fassade grob hervor. Warum eigentlich ?
Ich kann mir schon denken, dass die dunklen Steine wohl die älteren sind, die noch aus der Zeit vor dem 2. WK übrig sind, aber warum konnte man diese Steine nicht entsprechend aufhellen bzw. einfärben (oder die neuen dunkler machen) und so ein einheitliches Erscheinungsbild schaffen ?
Ich bin überzeugt, mit einer einheitlichen Fassade wäre die Kirche noch viel schöner !

Ich verstehe ja, dass die Steine denkmalgeschützt sind, aber auch die Farbe ? Ist das überhaupt die ursprüngliche Farbe ? Waren die Steine immer schon dunkelgrau oder sind sie es erst nach dem Bombardement geworden ?
Und die neuen Steine dunkler zu machen, wäre nicht gegangen ? Dann wäre zwar die ganze Kirche dunkelgrau, auch das finde ich immer noch besser als das Durcheinander von hell-beige+dunkelgrau.
Wenn man schon unbedingt an den 2. WK erinnern will, hätte man dann nicht wenigstens eine Bombarde in der Orgel disponieren können ?

Ja, Ästhetik ging mir schon immer über Denkmalschutz:
Das ist jetzt vielleicht ein extremes Beispiel, aber am liebsten würde ich bei unserem Stephansdom den Nordturm in der ursprünglich geplanten Form (baugleich mit dem hohen SüDturm) ausbauen lassen, das wäre viel ästhetischer als der abgeschnitten aussehende Stummel-Turm mit der mickrigen Renaissance-Kuppel. [sad]
Außerdem würde ich die neueren Fenster-Gläser optisch den gotischen (und ebenfalls im 2.WK zerstörten) Originalfenstern angleichen.

Zitat von Martin78

---

In Trier stellt sich jedenfalls nicht die Frage, ob man das schwarze Tor sandstrahlen sollte ...

---

Der Kontrast ist in Trier wenigstens nicht so extrem wie bei der Frauenkirche, das schwarze Tor kann von mir aus so bleiben.

Zitat von Rauschbass

---

Zitat von: Romanus am 04. Dezember 2016, 21:14:00
Wenn man schon unbedingt an den 2. WK erinnern will, hätte man dann nicht wenigstens eine Bombarde in der Orgel disponieren können ?
... manche Dinge muss man nicht mal kommentieren, das Zitat reicht.

---

Das war ein (wenn auch etwas makaberer) Witz ! (Ich dachte, das müsste schon allein an den Smilies unverkennbar sein.) [sad]

Zitat von Klassikfreund

---

Aus meiner Sicht ist es für mich unverständlich, warum man die Silbermannorgel nicht wieder rekonstruiert hat. Das wäre ohne weiteres möglich gewesen, weil auf Grund der vielen erhaltenen Silbermannorgeln die Bauweise bekannt war (Silbermann hatte seinerseits schon "modular" gearbeitet).

---

Ich würde das im Krieg zerstörte 5-manualige, pneumatische, 85-registrige Sammelsurium nicht mehr als Silbermann-Orgel bezeichnen, es gibt übrigens sogar noch Aufnahmen davon:
https://www.amazon.de/Orgelkonzert-Frauenkirche-Ander-Donath-Hanns/dp/B00002DFH0/ref=pd_sim_sbs_15_2?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=W2HQY0BMVRECHKHBFKCW
Mit Silbermann hatte das nicht mehr allzuviel zu tun und nach dem Bombardement war sowieso nichts brauchbares mehr davon übrig.
Aber du meinst wahrscheinlich Rekonstruktion des Status von 1750. Kann man nach über 250 Jahren so einfach "Silbermann bauen" ? Wenn man das könnte, gäbe es wohl viele rekonstruierte Silbermann-Orgeln, denn wer will sowas nicht haben ? Es wäre - wie auch immer man dieses Unterfangen betitelt hätte - sowieso nur eine historisierende Imitation der einstigen Silbermann-Orgel geworden.
Darüber hinaus findet sich zu den meisten in der Silbermann-Orgel disponierten Registern auch in der neuen Kern-Orgel entsprechendes wieder, man kann also, wenn man will, bei entsprechender Registrierung damit durchaus einen Silbermann-ähnlichen Klang generieren, der aus einer "rekonstruierten Silbermann-Orgel" heraus auch nicht viel anders klingen würde.
Die neue Kern-Orgel steht rein optisch der einstigen Silbermann-Orgel in fast nichts nach und stellt klanglich und vom Gesamtkonzept her eine äußerst gelungene Lösung zwischen Silbermann-Imitation und moderner Universalorgel dar. Dafuer: