Zitat

---

Sampling ist m.M. n. noch lange nicht am Ende. Speicher wird immer billiger. Wer übrigens glaubt, daß die Flötenrechnerei in irgendeiner Weise effizienter arbeitet ist auf dem Holzweg.

---

Genau so sehe ich das auch. Man vergleiche einfach mal den Qualitätsfortschritt, den Physis in den letzten fünf Jahren gemacht hat mit dem Fortschritt beim Sampling. Mein Eindruck, wenn Viscount nicht ganz schnell aktiv wird, hat das Sampling Physis qualitativ deutlich überholt. Auch Sampling bietet inzwischen umfangreiche Intonationsmöglichkeiten, und was mit Intonation nicht geht, lässt sich mit größeren Bibliotheken ausgleichen.

Der Grund dafür ist simpel: Ein gutes Sample muss "nur" aufgezeichnet und wiedergegeben werden. Mit langen Loops bekommt man eine gute Lebendigkeit, Detonation durch Windruck lässt sich mit wenig Aufwand ebenso variabel gestalten wie An- und Absprache. Das kostet sehr viel Speicher und noch vor wenigen Jahren wäre der teurer gewesen als eine ganze Physis-Orgel. Aber das war mal.

Das Ganze mit PM nachzumodellieren benötigt allerdings völlig unabhängig von der verwendeten Orgelhardware einen immensen "Ermittlungsaufwand". Dazu müssen Samples des gewünschten Klanges in jeden beteiligten Teilton zerlegt und diese mit komplexen Formeln detailliert nachgebildet werden. Das Zerlegen ist nicht das Problem, aber je detaillierter eine solche Nachbildung werden soll, desto komplexer wird die Formel und am Ende kommt der Punkt, wo man eine Näherung akzeptieren muss. Wenn man das dann auf dem Niveau von Einzeltonsampling betreiben will, muss man das auch noch für jeden Ton einzeln tun. Danach müssen die Formeln aller Töne miteinander verglichen und die variablen Parameter erarbeitet werden. Wie gesagt, ein irrsinniger Aufwand und bei hoher Qualität nicht weniger komplex als gute Samples zu erstellen. Noch scheint Physis qualitativ auf Augenhöhe, aber in fünf Jahren?

Zitat

---

@Offenbass 32: Nix "Samplington". Bei Physis gibt es jedes Register eine (für uns sehr kryptische) Klangdatei.

---

Naja, irgendwo müssen diese Formeln ja herkommen. Man kann sicher versuchen, durch ausprobieren etwas zu kreieren, was irgendwie nach Orgel klingt. Man kann aber auch ein Sample aus dem ja zweifelsohne vorhandenen großen Viscount-Fundus nehmen und es analysieren. Geht schneller (wenn auch immernoch aufwändig), ist treffsicherer.

Ich bin der Auffassung, dass zumindest Samplingtöne Pate gestanden haben dürften. Wobei meine alte Mutmaßung, als Basis der Physis-Definitionen könnten einphasige "Minisamples" in den Orgeln abgelegt sein, nicht widerlegt ist. Wie Physis im Detail arbeitet, hat Viscount nirgends offen gelegt. Selbst die Patentschrift (durch den betreffenden Teil habe ich mich mal durchgequält) schließt das nicht aus. Angesichts der Rechenpower, die das komplette Errechnen aller Einzeltöne bei vollem Werk und vollgriffigem Spiel in Echtzeit benötigen würde, wären diese "Minisamples" zumindest nicht unplausibel.

Zitat

---

Wer von den Mutmaßern möchte direkt bei Viscount anfragen in dieser Sache?

---

Ich weiß nicht? Du vielleicht?

Sorry, aber die zitierte Aussage von Viscount enthält aus technischer Sicht rein gar keine auch nur im Ansatz belastbare Aussage zur Funktionsweise von Physis. Das ist Marketinggewäsch. Alleine die Tatsache, dass der Begriff "sample" mit dem Attribut "common" relativiert wird, lässt jeden technisch denkenden Menschen stutzig werden.

Wir werden vermutlich nie erfahren, wie Physis wirklich arbeitet, selbst wenn wir in Massen in Mondaino anrufen. Zwischenzeitlich bitte ich, objektiv betrachtet beide diskutierten Arbeitsweisen als denkbar zu akzeptieren. Aus Viscounts Aussagen eine ausschließlich synthetische Klangerzeugung herauszulesen, ist nämlich ebenfalls reiner Spekulatius.

Interessant. Von mir erwartest du, meine zugegebenermaßen nicht bewiesene Theorie von Seiten des Herstellers bestätigen lassen. Deine eigene, ebenfalls nicht bewiesene Theorie deinerseits bestätigen zu lassen, bist du nicht bereit. Technisch-wissenschaftlicher Diskurs sieht meiner Erfahrung nach anders aus. Als Österreicher könnte dir vielleicht der Semmelweis-Reflex bekannt sein.

Sorry, aber das musste mal gesagt werden.

Zitat

---

Darüberhinaus vermute ich, dass einem, der es nicht glauben will, kein noch so offizielles Dokument als Beweis genügen würde.

---

Wie gesagt, ich habe mich schon durch die Physis-Patentschrift gequält. Selbst die enthält nicht den geringsten Beweis für deine Theorie.