Bei uns im neuen Trierer GL 840 ist wie in Köln keine Melodie abgedruckt. Melodie: "mündlich überliefert", es ist im Anhang kein Rechteinhaber notiert! Dafuer:

Das man sich trotzdem nicht entschließen konnte, die Melodie abzudrucken, erscheint etwas inkonsequent - oder übervorsichtig...

Martin

Hallo,

Zitat von fawe

---

Es muss sogar manchmal noch weniger geändert werden … Siehe das Halleluja GL 174,5, für das Josef Seuffert seit 40 Jahren kassiert, das aber schlicht und einfach eine rhythmische Umschrift eines Choral-Halleluja aus dem Stundengebet ist. Es handelt sich um eine Antiphon aus der Non des Sonntags, die im Liber usualis zu finden ist.

---

guter Hinweis: auf diese Weise kann man für eine modifizierte "gemeinfreie" Melodie ein Copyright bekommen, aber ich glaube nicht, dass man auf analoge Weise ein bestehendes Copyright umschiffen kann. Es gehen ja immer wieder Rechtsstreits durch die Presse, wo jemand behauptet, dass (Teile) der eigenen Komposition übernommen wurden. Im vorliegenden Fall scheint es mir nicht möglich, ganz auf die baskische Vorlage zurückzugreifen, ohne dass der Charakter des Liedes verloren geht (z.B. die Harmonik). Auf die Kölsche Lösung würde ich an der Waterkant daher lieber nicht zurückgreifen.

Zitat von fawe

---

Das Problem mit dem Text/Lied Köln 872 hatte ich bei einem Liederbuch auch. Der Kontakt mit der VG Musikedition hat genau den Sachverhalt ergeben, der hier schon geschildert wurde (Verbot eines deutschen Textes durch die Komponistin). Es gibt wohl niemanden, der dieses Verbot aufheben kann.

---

wenn es denn nun tatsächlich so ist, würde ich das, wie gesagt, respektieren und gar nicht spielen/singen, auch wenn es etwas unverständlich und schade erscheint. Wie ich unseren Landesrabbiner kenne, einen trotz seines Alters billanten, toleranten und versöhnenden Mann, hätte er beispielsweise damit sicher kein Problem. Aber weil die Komponistin es nunmal so gewollt hat, finde ich es auch ein bischen merkwürdig, den Text zu so einem Lied in das GL aufzunehmen.

Beste Grüße von der Waterkant
Christoph P.

Hallo,

Zitat von Gemshorn

---

Also wie ist das mit dem Urheberrecht? Wie viele Töne müssen in einer bestehenden Melodie geändert werden, damit es als Neuschöpfung gilt? Und hat die Autorin dieses Pensum nicht erfüllt?

---

wie Fawe oben schriebt, offensichtlich gar keiner, es genügt eine Neufassung des Rhythmus.

Wenn ich zu einer gemeinfreien Komposition (weil der Komponist lange genug tot ist) eines Orchesterwerkes eine Orgeltranskription ohne Änderung der Stimmen schreibe, kann ich diese m.W. auch schützen lassen. Wenn ich eine nicht gemeinfreie Komposition verwende, bekomme ich Probleme mit dem Copyright, wenn das Orginal oder Teile davon irgendwie erkennbar sind. Die Anzahl oder der Prozentsatz der veränderten Töne sind, soweit ich weiß, nicht entscheidend.

Beste Grüße von der Waterkant
Christoph P.

Hallo,

Zitat von Gemshorn

---

Wenn das so stimmt, dann darf die Dame aber auch nicht des Plagiats bezichtigt werden, oder?

---

das kommt vermutlich darauf an, ob Paco Ibanez sich das Wiegenlied das er von seiner Mutter gehört hat, hat schützen lassen. "Pello Joxepe" scheint bei er Gema nicht registriert. Insofern wäre das in Deutschland als Rückgriff auf ein überliefertes Volkslied erst mal kein Plagiat, aber halt etwas peinlich in der Öffentlichkeit.

Beste Grüße von der Waterkant
Christoph P.

P.S.: Das alte Lied "Lebt denn der alte Holzmichel noch" ist seit langem weit verbreitet (nicht gerade in der Kirche). Bei der Gema scheint die Melodie als gemeinfrei registriert zu sein. Allerdings gibt es laut Gema-Datenbank mehrere Arrangements und Textvariationen, die geschützt sind. Die Verwendung einer fremden Melodie, die man irgendwoher im Kopf hat, kann jedem passieren. Ein Problem scheint mir eher das lange Abstreiten des Rückgriffs auf das baskische Wiegenlied zu sein.

Hallo,

ganz interessant im Hinblick auf Plagiate ist ganz aktuell dieses hier.

Interessant dabei: Shakira bzw. Sony wird verklagt und verurteilt, obwohl sie bzw. die Firma den Song vermeintlich korrekt als Cover des Songs von El Cata angegeben hat (und sich über Tantiemen oder sonst wie mit ihm arrangiert hat). El Cata hat Sony bzw. Shakira gegenüber fälschlich angegeben, der Urheber zu sein.

Auch interessant: Die Klage wiederum hat nicht der tatsächliche Urheber des Songs, Ramón Arias Vásquez, erhoben, sondern die Plattenfirma, die anscheinend jetzt die Rechte an dem Stück hat. Als Plagiat hat das US-amerikanische Gericht wiederum nur die spanische, nicht aber die englische Version des Songs angesehen.

Man sieht, dass das Urherberrecht im Einzelfall ganz schön kompliziert sein kann. Zwar geht es hier um US-Recht, nach deutschem Recht wird das aber nicht viel anders, vielleicht eher noch komplizierter sein. Und das Ganze Durcheinander um einen Song, der gerade mal 2 Gitarrengriffe erfordert.

Beste Grüße von der Waterkant
Christoph P.