Fachkundige Leute offiziell zu beauftragen wird schwierig. Denn - jedenfalls in Österreich - gilt bei den diözesanen Kirchenmusikreferaten: Digitalorgel ist pfui. Dann rät man eher zu einem dreiregistrigen (Pfeifen-) Positiv als zu einer 30registrigen Digitalorgel (Spitznamen: "Pornophon", "Elendrium".....).

ZITAT von Hans-Dieter Karras:
"Diese wiederum sind in grundlegenden Parametern am Instrument und noch detaillierter per Software intonierbar. Dass nicht alle Parameter direkt am Spieltisch zugänglich sind,macht dabei Sinn - der Unbedarfte dürfte dabei mehr kaputt intonieren,als verbessern."
Dagegen:
Diesen 2 Sätzen muß ich auf das schärfste widersprechen und der falsch gesetzte Beistrich ist hierbei noch das kleinste Übel:
1. stimmt Satz 1 sowieso nicht,denn der Editor bringt - abgesehen vom unbegrenzt freien Registertausch - kaum entscheidende Vorteile gegenüber dem Intonationsmenü im Spieltisch,deshalb habe ich bis jetzt auch auf dieses Tool verzichtet.
2. Selbst wenn Satz 1 zutreffend wäre, könnte sich auch "Der Unbedarfte" jederzeit den Editor kaufen,womit will Herr Karras dies verhindern ?
Mir ist nicht bekannt,daß es dafür einer "Lizenz zum Intonieren" bedarf. [grin]
3. halte ich jeden Organisten - ob studiert oder nicht - für so mündig,SEIN privates Instrument nach seinem Geschmack zu intonieren und nach eventuellen Fehlgriffen mit der Reset-Funktion die serienmäßigen Arbeitskopien der 4 Standard-Intonationen wiederherzustellen,womit ein "kaputt intonieren" jederzeit wieder rückgängig gemacht werden kann.
Und wenn ein privater Concerto-User die pneumatische Kauffmann-Orgel aus seiner Heimat-Stadtpfarrkirche,die er schon als kleiner Schulbub kennen- und lieben gelernt hat und die in den 80er-Jahren einer neobarocken Kreissäge weichen mußte,in seinem Heiminstrument klanglich wiederauferstehen lassen möchte,dann ist das sein gutes Recht,für das er bezahlt hat !
Aus letzterem Grund können mir die Intonationsmöglichkeiten gar nicht weitreichend genug sein ! Dafuer:
(Möglicherweise wollte Herr Karras damit auch nur Werbung für den Editor machen,der kein großer Verkaufsschlager sein dürfte.)

Zitat von Martin78

---

Selbstverständlich hatten die Unicos vorher schon eine entsprechende, wirkungsvolle Einstellmöglichkeit, nun gibt es aber mit kleiner und großer Barockkirche, romantisch etc. einige "Blasebalgsimulationsprogramme" und der entsprechende Wert lässt sich an der Orgel feiner ausdifferenzieren.

---

Eine Kleinigkeit,Martin,muß ich korrigieren: [wink]
"Baroque small" und "baroque large" bezieht sich nicht auf die Größe oder Architektur der Kirche,sondern vielmehr jene der Orgel bzw. ihres Blasebalges:
Bei "baroque small" wird eine eher kleine Balganlage simuliert,wie man sie z.b. bei den kleineren Silbermann-Orgeln wie in Reinhardtsgrimma findet. Ein solcher Blasebalg ist durch vollgriffiges Spiel bei Plenum-Registrierungen viel leichter aus dem Gleichgewicht zu bringen als jener einer großen Barockorgel wie z.b. der Hildebrandt-Orgel in der Wenzelskirche zu Naumburg. Trotzdem ist das plötzliche Einsetzen der Winddruckinstabilität auch bei einer großen Barockorgel deutlicher als bei einer romantischen Orgel,die typischerweise gleichmäßiger atmet.

Die Größe und Architektur der virtuellen Kirche stellt man über "Reverberation" ein,hier kann man zwischen Capella, Parish, Modern Church, Romanic Church, Baroque Church, Gothic Church, Basilica und Cathedral wählen.

Zitat

---

Eine Art "Stiftung Warentest" für DO wäre sicher sinnvoll.

---

Den Gedanken finde ich schwierig. Was soll man bewerten, und wie? Ganz viel an unseren Instrumenten ist Geschmacksache. Der eine zieht Furnier vor, wo der andere in Laminat keinen Nachteil sieht. Der eine mag die Klaviaturen etwas leichtgängiger, der andere mag sie knackiger. Der eine mag Manubrien, der andere Wippen. Und die Ausgestaltung der Disposition sowie die Klangästhetik sind ohnehin schlecht zu bewerten. Was bleibt, sind lediglich Ausstattungsmerkmale, wie die Größe der Setzer, Umfang der Intonierbarkeit, Verfügbarkeit von Pistonen (Pistons?), Zahl der Schwelltritte, Umfang der Disposition. Dazu benötigt man aber keinen Test, das geht aus der Produktbeschreibung hervor.

Womit wir wieder bei der Binsenweisheit sind: Man überlege, was man auf jeden Fall braucht, betrachte sein Budget und teste alle dann noch in Frage kommenden Instrumente. Und das kann einem kein noch so ausgefeilter Testbericht abnehmen.

Zitat von Romanus

---

Eine Kleinigkeit,Martin,muß ich korrigieren: [wink]
"Baroque small" und "baroque large" bezieht sich nicht auf die Größe oder Architektur der Kirche,sondern vielmehr jene der Orgel bzw. ihres Blasebalges:
Bei "baroque small" wird eine eher kleine Balganlage simuliert,wie man sie z.b. bei den kleineren Silbermann-Orgeln wie in Reinhardtsgrimma findet. Ein solcher Blasebalg ist durch vollgriffiges Spiel bei Plenum-Registrierungen viel leichter aus dem Gleichgewicht zu bringen als jener einer großen Barockorgel wie z.b. der Hildebrandt-Orgel in der Wenzelskirche zu Naumburg. (...)

---

Danke für die Präzisierung bzw. Korrektur - du hast natürlich recht.

Für mich persönlich stellt der Editor allerdings ein äußerst wichtiges Asset der Physis-Orgeln da: Erst durch den freien Registertausch kam ich in den Genuss, mir eine richtige französisch-barocke, ein mitteldeutsche und eine deutsch-romantische Orgel zusammenzustellen, was sonst einfach nicht ginge.