Lesenswert:
#1 RE: Lesenswert:
Folgende Meldung hatte der epd heute früh im Jackpot:
Psychoanalytiker: Gott bei kirchlichen Hochzeiten oft nur Dekoration
Hamburg (epd). Für viele Hochzeitspaare spielt Gott nach Einschätzung eines Paartherapeuten bei einer kirchlichen Trauung nur noch eine Nebenrolle. Viele nähmen den religiösen Hintergrund aus seiner Sicht kaum noch ernst, sagte der Münchner Psychoanalytiker Wolfgang Schmidbauer der «Zeit»-Beilage «Christ & Welt»: «Oft wird das religiöse Setting nur spielerisch einbezogen in die Inszenierung des eigenen Glücks.»
«Wir leben in einer Eventgesellschaft, und die Ehe ist heute ein Event, das ausgestaltet werden will. Da gehört die kirchliche Trauung als Angebot mit dazu», fügte Schmidbauer hinzu. Daran hätten auch die Kirchen Schuld. «Sie geben vor, der Gegenentwurf zur Eventgesellschaft zu sein, beugen sich aber deren Regeln. Früher saßen die Päpste in Rom und haben den Vatikan kaum verlassen. Heute gerät jede Papstreise zum Großereignis, dazu die Kirchen- und Katholikentage. Wer sich auf die Event-Gesellschaft einlässt, der muss auch mit der Banalisierung leben», sagte der Buchautor («Unbewusste Rituale in der Liebe»
.
Die Attraktivität der Ehe rühre noch aus dem Wunsch, das «Ideale und Irrationale an der romantischen Liebe in eine alltagstaugliche Form zu gießen», so Schmidbauer weiter. Diese Form gestalte jedes Paar selbst aus. «Früher wurde etwa ausschließlich in der Kirche geheiratet, heute geben sich Paare in der Seilbahn, beim Tandem-Fallschirmspringen und sogar unter Wasser das Jawort.»
Bedenkenswerte Thesen.
Auf der Page der "Zeit" ist der Originalartikel noch nicht freigeschaltet.
LG
Michael
#2 RE: Lesenswert:
#3 RE: Lesenswert:
#8 RE: Lesenswert:
Zitat von Gemshorn
Dass die kirchliche Trauung oft nur noch der Zuckerguss auf der Torte ist, haben schon vor Jahrzehnten die Religionssoziologen beforscht. Das ist durchaus nichts Neues.
Der Kirchenraum ist schön, groß, kostet quasi nichts, und die Orgel - so man sie noch will - sorgt für den nötigen Pomp; und ein Segen kann "nicht schaden" - wenn er denn schon nichts nützt.
Jo, das Phänomen ist nicht neu, aber in den vergangenen Jahren hat es an Dynamik und Verbreitung gewonnen. Nicht zuletzt durch befremdliche Aussagen auf diversen "Hochzeitsportalen", die das "Kirchenpersonal" als Knechte darstellen, die gefälligst zu parieren haben. Denn schließlich kriegen sie fette Kohle dafür (vor allem die Organisten [grin] D [grin]). Neiiiiiin! 
Jetzt bitte nicht die stets "fruchtbare" Debatte, wer wieviel kriegt und warum nicht! [sad]
In den 80ern und 90ern war es (überwiegend) im akademischen Milieu schick, nicht kirchlich zu heiraten – vor allem in kath. Regionen. Damit umgingen viele Paare die Implikationen des kath. Eherechts im Scheidungsfall. Hier in der Gegend (mit flächendeckend prot. Bevölkerung) gibt es einige kath. Enklaven. In diesen Gemeinden leben signifikant viele kath. Paare, die nicht kirchlich getraut sind.
Seit einigen Jahren gibt es wieder mehr kirchliche Heiraten (nicht numerisch, sondern prozentual) – allerdings wird offenbar immer weniger in der Kategorie gedacht, dass das Jawort in der Kirche auch soziale Konsequenzen innerhalb der Glaubensgemeinschaft hat, der man (wenn auch nur formal) angehört. Wenn Kirche, dann aus „atmosphärischen Gründen“. Das Frohlocken darüber in kirchlichen Kreisen („Hurra, wir werden noch gebraucht!&ldquo ist inzwischen nach meiner Beobachtung einer gewissen Ernüchterung gewichen. Und die Versuche, das Phänomen pastoral zu deuten und zu nutzen, gehen in viele Richtungen, ohne dass sich eine als „überlegen“ profilieren könnte.
Es ist eine hochkomplexe Gemengelage, deren wichtigste Komponenten eigene Sozialisation und die Inkulturation ins jeweilige Lebensumfeld sind. Hier bei uns lässt sich immer noch ein starkes Stadt-Land-Gefälle beobachten. Auch die Mobilität ist ein wichtiger Faktor. Hier im StäDtedreieck Wetzlar/Gießen/Marburg, funktionales Oberzentrum Mittelhessens mit zwei Universitäten, hoher Industrialisierung und einer urbanen Bevölkerung mit relativ geringer Ortsbindung, ist das (amts-)kirchliche Angebot immer weniger gefragt. Die Leute, die enge Gemeindebindung suchen, gehen häufig in Freikirchen, die hier sehr präsent sind. Sie sind ein Phänomen besonderer Art. Denn sie sind oft geprägt von biblizistischem Rigorismus und (oft aus den USA importierter) „hipper“ „Kirchen“-Musik. Die Gottesdienste haben wenig Struktur, dafür viel „Event“. Ich bezeichne das, was da geboten wird, als "geistliches fast food" - vieles, was schnell und kurzfristig satt macht.
Erlebtes Beispiel: Zwei meiner Kollegen waren Mitglieder einer freien Gemeinde. Als sie kurz hintereinander starben und beerdigt wurden, war ich entsetzt über die wortreiche Sprachlosigkeit der Trauerprediger. Nach meinen Beobachtungen haben freikirchliche Prediger sehr viel über das Diesseits zu sagen - vor allem im Bereich der normativen Alltagsethik. Es geht in kasuistischer Manier gern darum, was Christen dürfen und was nicht. Bei der Frage nach den "letzten Dingen" eiern sie dann 'rum. Und genau darauf erwarten vie Menschen von je her eine tragfähige Antwort der Kirche, wenn sie sich an sie wenden. Die Trauernden zu trösten, sollte kirchliche Kernkompetenz sein.
In landeskirchlichen Kreisen, die die „Effizienz“ von Kirche gern an der Zahl der Gottesdienstbesucher festmachen (Mc Kinsey lässt grüßen ... [grin]) , wird oft argumentiert: „Macht fetzige Musik und zeigt statt der Predigt einen Kurzfilm oder spielt Pantomime – und die Leute werden strömen". Ich finde, das ist sehr kurz gedacht. Es kann nicht Primärziel einer Gemeinde sein, die Leute „in die Kirche zu locken“. (Es gibt hier eine Freikirche, die sich rühmt, sonntags 1.500 Gottesdienstbesucher zu haben – aber dahinter stecken Organisation und Struktur einer amerikanischen „mega-church“. Wenn man näher hinsieht und beobachtet, wie manipulativ da gearbeitet wird, kommt man ins Grübeln ...)
Nur wenige Kilometer von der "Boomregion" entfernt, im Taunus, Westerwald oder im Marburger Hinterland und im Vogelsberg, ist die Kirchenbindung (die sich im Gottesdienstbesuch als messbarer Größe niederschlägt) deutlich höher. Da gibt es noch die volkskirchlichen Strukturen. Wer dort geboren ist, dort geblieben (oder nach der Ausbildung zurückgekommen) ist und dort heiratet, heiratet i.d.R. auch kirchlich und akzeptiert weitgehend die (inzwischen ja durchaus niederschwelligen) Normen. Auch die Konfirmationsquote liegt noch dicht an der 100-Prozent-Marke. Dabei sind diese Strukturen alles andere als eine "heile Welt". Soziologisch gelten diese Landgemeinden als "Druckkochtöpfe". Auch wenn sie in politischen Sonntags- und Schaufensterreden oft als Horte der Wohlanständigkeit gepriesen werden ...
Die „Volkskirche“ hat sich da, wo sie noch existiert, aber längst in zwei Gruppen auseinanderdividiert. In die „Beitragszahler“, die durch ihre formale Mitgliedschaft immerhin bauliche Infrastruktur und die Beschäftigung qualifizierten Personals ermöglichen. Sie als „U-Boot-Christen“ oder „Karteileichen“ zu titulieren, ist also m.E. weder klug, noch barmherzig. Und dann gibt es kleine Kerngemeinden, die zum Gottesdienst kommen und die gemeindlichen Aktivitäten (oft in Mehrfachfunktion) mittragen. Diese Kerngemeinden werden auch klein und überschaubar bleiben. Und das sehe ich nicht als Nachteil. So entstehen nämlich tragfähige Netzwerke – so was soll in den Urgemeinden ja auch passiert sein ... [grin]
Sehr lesenswert (da verständlich) gearbeitet hat über diese Phänomene und mögliche pastorale Ansätze übrigens Michael Ebertz, kath. Kirchensoziologe in Freiburg. Wir hatten ihn mal bei uns im Funkhaus zu einem ausführlicheren Vortrag mit anschließender Diskussion und waren hinterher nicht dümmer ... [grin]
LG
Michael
#11 RE: Lesenswert:
#12 RE: Lesenswert:
#14 RE: Lesenswert:
Jetzt anmelden!
Jetzt registrieren!
