Wir verwenden die kleinen Tascams als Reportagegeräte für Sprachaufnahmen. Dafür sind sie richtig gut - gerade weil sie einen relativ hohen Eingangspegel haben. Denn in der Interviewsituation muss man das Gerät nicht dem Gesprächspartner unter die Nase halten, sondern kann es auch mal auf den Tisch stellen und hat hinterher immer noch ein verwertbares Signal. "Atmo"-Aufnahmen von Musik gehen auch ordentlich. Wenn es also lediglich um Dokumentation geht, ist das Gerät eine preiswerte und robuste Alternative.
Ich habe mir vor wenigen Wochen als "Minimalbesteck" ein Zoom H2N gekauft. Während der Orgelarena hatte einer der mitreisenden Fans von Matthias Grünert so ein Ding im Einsatz und ich habe spaßeshalber mal meinen KH eingestöpselt. Das Ergebnis war sehr überzeugend. Die vier Mikrophon-Kaspeln im Gehäuse erlauben mehrere Konfigurationen, mit denen sich Klang im Raum immer sehr gut einfangen lässt.
Das Gehäuse ist kleiner als eine Zigarettenschachtel, hat aber etwas viel Plastik außen herum. Jedes Berühren bei laufendem Gerät hinterlässt deutliche akustische Fingerabdrücke. Daher ist die Fernbedienung (gerade 4x4 Zentimeter groß ein Muss - jedenfalls für mich. Im Zusatzpaket sind auch ein kleines Tischstativ, Windschutz und ein Hardcase von der Größe einer Seifendose enthalten. Alles zusammen habe ich bei meinem Dealer für glatte 200 Euronen bekommen. Jetzt gibt es keinen Grund mehr, unbewaffnet in den Saloon zu gehen. Dieser Colt passt in jedes Halfter. Und mit zwei eingelegten AA-Akkus, die zwei Stunden lang Saft liefern, hat man genug Munition für eine längere Schießerei ...

LG
Michael

Zitat von Machthorn

---

Wie würdest du den Klangunterschied bei Musik zwischen dem Tascam und dem H2N beschreiben?

---

Das Zoom liefert ein brillanteres und volleres Klangbild - die Membranen sind halt größer und es sind ihrer vier.
In der räumlichen Abbildung geben sich beide wenig. Wie gesagt, zu reinen Dokumentationszwecken eignen sich beide. Ob sich mit dem H2n Aufnahmen machen lassen, die meinen Ansprüchen genügen, müsste ich mal austesten - im Vergleich zum H6 vor allem.
Ich empfinde vor allem den geringen Aufwand als sehr abgenehm. Man positioniert das kleine Ding auf dem Dreibein, stöpselt Fernbedienung und KH ein und kann sofort loslegen.

LG
Michael

Wenn Du in dieser Größenordnung und Preiskatergorie bleiben willst, ist das H2N eine sehr gute Wahl. Die Aufnahmequalität ist sehr ordentlich, gegenüber dem H2 ist das Grundrauschen deutlich reduziert. Man muss den Eingangspegel schon voll aufziehen, um es wahrzunehmen. Ich habe beim Orgel-Halbmarathon im Mai damit mehr als akzeptable Ergebnisse erzielt. Die vier Membranen im Aufnahmekopf werden unterschiedlichen Aufnahmesituationen gerecht: Gerichtet nach vorn, gerichtet seitlich zur maximalen räumlichen Abbildung (sehr gut bei Nahmikrophonierung einer Orgel) und Raumklang ohne bevorzugte Richtcharakteristik (gut bei Aufnahmen von Ensembles). Weiterhin hat mich der sparsame Umgang mit Batteriestrom angenehm überrascht. Die größeren Schwestern lutschen ganz schön Saft aus den Akkus, wenn Kondensatormikros mit Phantomspeisung angehängt sind. Da ist man nur mit Netzstrom auf der sicheren Seite.
Allerdings ist das Kunststoff-Gehäuse des H2N während der Aufnahme sehr empfindlich gegen Kontaktschall. Auf jeden Fall das Zubehör-Set mit Tischstativ und Fernbedienung mitkaufen, mit dem sich das zuverlässig vermeiden lässt.

LG
Michael