Physis Silbermann voice id

  • Seite 2 von 5
05.08.2018 18:41
#16 RE: Physis Silbermann voice id
cl

Liebes Gemshorn,
die Selbsttäuschung, wenn der Physisuser anfängt zu intonieren, besteht darin, das Klangquelle (unter Berücksichtigung all ihrer Intonationsparameter) und dem Endergebnis (+ Addition Akustik) zum Hörergebnis führen. Wenn dann nur über begrenzt verwendete Voice-Parameter versucht wird, sich dem Endergebnis zu nähern, ist der klangliche Näherungsversuch fast von vorn herein zum Scheitern verurteilt. Die Gesetze der physikalischen Akustik lassen sich nun mal nicht ungestraft außer Acht lassen. Ggfs. muß/kann bei Hinzufügung von Akustik der Gesamtlevel der einzelnen Voices reduziert werden

Daraus erklärt sich wahrscheinlich Deine Aussage:
zit.:"Ich erinnere mich gar dunkel, diese SLB-Mixturen vor langer Zeit einmal in Baunatal durchgehört zu haben, wo sie in einer frühen Unico steckten: Der Klang war nicht berauschend."

Die seinerzeit in Baunatal stehende UNICO war alles andere als aus allen Möglichkeiten entsprechend ausintoniert. Wenn dann die Parameter Stimmung: equal, der Wind fixiert, Tracker nicht entsprechend aktiviert, Detune gar nicht beachtet, der Ausgleich zwischen Bass und Diskant (Keyb L/H) nicht vorgenommen, Equalizer alle auf Mittelwert stehen, und dann die Akustik nicht entsprechend eingerichtet ist, wundert mich Dein Urteil in keiner Weise. Falls es Dir bislang nicht bekannt war: es war einer unserer Forianer (ordentlich bestallter OSV in der Bayrischen LK), der an der Erstellung besagter Mixturendefinitionen maßgeblich beteiligt war.....

Unmittelbar nach besagtem Update haben Aeoline und ich auf seinem Instrument (UNICO 400) die SLB Mixturen zum Einsatz gebracht. Mit sehr gutem Erfolg bei externer Klangabstrahlung haben wir uns dem Silbermannmixturenklang ziemlich dicht genähert. Übrigens die polternde Posaune 16´eingeschlossen.

Liebe Grüße vom Clemens

 Antworten

 Beitrag melden
05.08.2018 19:56
#17 RE: Physis Silbermann voice id
avatar
Administrator

Ok, du sprichst von Physis.
Ich hatte deine Aussagen viel fundamentaler verstanden - siehe meinen obigen Beitrag.

Ich würde mich nach so vielen Jahren nicht zu sagen getrauen, ob es die gleiche Unico war, von der wir hier gerade sprechen. Mit den ganzen Updates usw. kann sich ja von einen Tag auf den anderen die Situation ändern.

Nun denn. Inzwischen sind die SLB-Mixturen verschwunden, nicht wahr? In meiner Concerto sind sie nicht vorhanden, in jenen der Forumskollegen auch nicht.
Die Frage ist: Wurden sie aussortiert, weil sie klanglich den später gekommenen Mixturen unterlegen waren? Oder wurden sie nur umbenannt? Für diesen Fall: Wurden sie klanglich gar verbessert (ok, verändert ist neutraler...)?


Auf Orgelsuche.

 Antworten

 Beitrag melden
05.08.2018 20:38
#18 RE: Physis Silbermann voice id
cl

Ich fürchte die SLB-Mixturen leben unter ihrer Voice-ID unter anderer Bezeichnung weiter [wink]
Der Einzige, der das klären könnte ist Aeoline via Editor.

Liebe Grüße vom Clemens

 Antworten

 Beitrag melden
05.08.2018 21:12
avatar  Michal ( gelöscht )
#19 RE: Physis Silbermann voice id
Mi
Michal ( gelöscht )

Also nach meinem Wissen sind seit v1.7 keine neuen Stimmen bei Viscount hinzugekommen.
Zumindest gibt es keine Dokumentation darüber, wohingegen die neuen Stimmen bei 1.7 in einem extra Pamphlet dokumentiert wurden. Von den Concertos habe ich keine Ahnung, da aber die neueren Updates von Viscount angeblich auch bei den Concertos funktionieren, dürfte es auch bei den Concertos zu keinen Änderungen gekommen sein, sonst wären die nach einem Viscount-Update ja weg.

Ich bin mit den Viscount Updates mit meiner Unico 500 mitgegangen und nach 1.12 hatte ich ein Rollback auf 1.7 gemacht. Keine Änderung bei irgendwelchen Voices und auch nicht in meinem Klang. Weder beim Updaten, und auch nicht beim Rollback.

Der schlechte Eindruck des Klanges der frühen Unicos kam m. E. ausschließlich durch die schlechte (bzw. keine) Einstellung in den Orgelhäusern (man hatte m. E. einfach keine Ahnung, dass diese Orgeln nicht out-of-the-box funktionierten). Beim Concorso Organistico Galanti war die 2011er Unico 500 jedenfalls in meinen Ohren bereits perfekt (zugegeben mit Pipe 39 und nicht Hosenbein-Beschallung). Zur selben Zeit in den Orgelhäusern aber (laut Forums-Beiträgen) schlecht (habe ich aber selbst dort nicht gehört, sonst hätte ich vielleicht keine Unico damals gekauft).

Ich habe eine 2012er mit v.1.6 gekauft - eingestellt von Viscount und die war (und ist) identisch mit der vom Concorso (mit Pipe 39 Technik in zwei Pipe 27).

Ich habe das Update auf 1.7 wegen der neuen Mixturen gemacht, aber diese dann nach viel hin und her NICHT verwendet - auch nicht die SLBs.

Und jetzt meine Meinung zum x-ten Mal: der schlechte Klang der frühen Instrumente rührte von den nicht vollzogenen akustischen Einstellungen, eben genau diese, die Clemens zitierte.

Es ist m. E. eine irrige Meinung, dass sich die Voices (abgesehen von dem Update auf 1.7) weiterentwickelt hätten.

Die Concertos/Surround-Modelle waren dann bedingt durch bessere Audiowiedergabe von Hause aus besser als die Unicos. Gerade die Unicos brauchen halt eine externe Abstrahlung und eine entsprechende Einstellung. Unicos sind keine "out-of-the-box"-Geräte. Die Concertos wohl schon. Aber das hat prinzipiell erst mal nichts mit den Stimmen zu tun, wobei in den Concertos natürlich andere Stimmen und angepasste Intonationen sind.

Also Clemens hat m. E. vollkommen Recht mit seiner Ansicht. Wer Silbermann will, ist mit dem Update auf 1.7 in einer Unico bestens gerüstet. Ob die dann später in den Unicos wieder verschwunden sind oder umbenannt wurden, weiß ich nicht mehr, weil es mir egal war weil ich sie eh nicht nutzte. Bei mir müssten sie mit 1.7 aber noch vorhanden sein. Nur ist meine Orgel derzeit kaputt- wieder mal und ich habe keine Lust damit jetzt rumzuspielen, sonst kann es passieren, dass ich die Italiener noch mit ihren eigenen Verstärkern füttere. Jetzt ist für mich halt wieder Hammond-Time. Bin neugierig wann der Service die neuen Verstärker aus Italien bekommt - sicher erst im September, weil jetzt ist ja Generalurlaub in Italien. Und ich bin neugierig was die kosten werden, denn die Garantie ist nun vorbei.

LG
Michal


 Antworten

 Beitrag melden
05.08.2018 21:15
#20 RE: Physis Silbermann voice id
avatar
Administrator

Oha, da heißt es nun Daumen drücken für dich und deine Unico, Michal.
Du sagst "wieder mal"... Wie oft war deine Orgel denn schon defekt?


Auf Orgelsuche.

 Antworten

 Beitrag melden
05.08.2018 22:30
avatar  Michal ( gelöscht )
#21 RE: Physis Silbermann voice id
Mi
Michal ( gelöscht )

Der Verstärkerblock ist aus Modulen aufgebaut und das erste Modul war noch im 1. Jahr defekt. Einzelne Töne waren leiser. Mir ist das aber erst spät aufgefallen, da ich die interne Abstrahlung nicht verwendete.
Es wurde das defekte Modul, also der Kanal gewechselt.

Dann bekam ich irgendwann die Holzklaviaturen (Holz auf Plastik) und bei der Gelegenheit merkte der Service beim Einbau (ist eine Riesen Arbeit mit Bohren und Sägen usw. und keinesfalls einfach ein Wechsel - man sollte sich also die Klaviatur vor dem Kauf gut aussuchen), dass wieder ein Kanal kaputt ist. Es wurde dann (2014) der komplette Verstärkerblock gewechselt.

Und jetzt ist wieder ein Kanal defekt.
Ich lasse die internen Lautsprecher seit einiger Zeit leise mitlaufen um ein kleines akustisches "Loch" zwischen den beiden Pipe 27 aufzufüllen. Es kann schon länger sein, dass einzelne Töne dann leiser sind, aber bei der hauptsächlichen externen Abstrahlung merkte ich das nicht. Außerdem spiele ich oft lange nicht Orgel (weil ich im Sommer teils Monate unterwegs bin) und im Winter hatte ich einen Hörsturz und habe auch lange nicht gespielt. Und oft spiele ich, wenn ich da bin, dann doch lieber Hammond. Allerdings gerne via Midi vom Unico-Spieltisch aus - man mag lachen, aber die Holzklaviatur ist sowas von Waterfall... irgendwie. Und da hörte ich eben dieses verräterische leichte Rauschen und Knacksen aus dem Hosenbein, welches beim Hammond-Spiel ja eigentlich nichts wiedergeben sollte, also eigentlich totenstill sein sollte. Also über interne Lautsprecher ein einzelnes Register in höheren Tonlagen durchgespielt und einzelne Töne waren wieder leiser. Merkt man aber auch erst wenn man darauf achtet, weil der Hallanteil ja noch da ist und über andere (interne Kanäle) ausgegeben wird (muss man also abdrehen), die ja noch funktionieren.
Also ich bin mir sicher, dass das viele Leute gar nicht merken. Aber defekt ist eben defekt. Und Schrott ist Schrott. Sorry.

Die Suzuki-Hammond-Teile haben jedenfalls um Klassen besseres Audio. Traurig, wenn ausgerechnet die Asiaten in fast allen Belangen besser sind als wir Europäer.

Michal


 Antworten

 Beitrag melden
06.08.2018 05:46
avatar  Jesaiah ( gelöscht )
#22 RE: Physis Silbermann voice id
Je
Jesaiah ( gelöscht )

Zitat von Michal


Und oft spiele ich, wenn ich da bin, dann doch lieber Hammond. Allerdings gerne via Midi vom Unico-Spieltisch aus - man mag lachen, aber die Holzklaviatur ist sowas von Waterfall... irgendwie.



Was für eine hast du denn?


 Antworten

 Beitrag melden
06.08.2018 10:31
avatar  Michal ( gelöscht )
#23 RE: Physis Silbermann voice id
Mi
Michal ( gelöscht )

Ich hatte mal eine A100 mit nem 122er Leslie, aber ich hab keinen Nerv für anfällige Oldtimer (Kulturgut hin oder her). Deswegen habe ich mir ein Doepfer Keyboard d3m mit d3c mit Mac Mini und B4 sowie VB3 zugelegt mit Viscount Midi Basspedal 27. Dann eine XK3 mit XLK3 und Leslie 3300 gekauft.

Und heute spiele ich meist mit der Unico als Midi-Controller zusammen mit einem HX3 Drawbar Expander, angeschlossen an das Leslie 3300 sowie an eine Roland KC 880-Orgellautsprecher. An die Unico habe ich einen CU-1 Halfmoon-Switch von Hammond geschraubt (da bekommt sicher mancher das Grausen). Das ist für mich heute die gefälligste Lösung. Sieht blöD aus, aber macht mir Spass. Mit den originalen Plastik-Klaviaturen der Unico geht das allerdings nicht (da ruinierst Du Dir die Fingerchen - die Holzklaviatur ist weicher, leichtgängiger und hat weniger Druckpunkt - mag mancher Organist als Nachteil empfinden, aber man kann halt mehr damit machen). Zur Druckpunkt-Finger-Gymnastik habe ich ja noch ein Cantorum VI.

Unterm Strich kann man sagen, dass mir der Klang der billigen Native B4 Software am besten gefällt. Deswegen habe ich die Dopfer Waterfall-Klaviaturen auch behalten. Die meisten Leute sind aber der Ansicht, dass die VB3 die bessere Software wäre. Ich finde die B4 aber am Besten - nicht zuletzt wegen der super Presets.

Von allen Hardware-Clones finde ich den HX3 am besten - besser als die XK3 von Hammond. Die neue XK5 soll aber auch gut sein.

Im Prinzip hängt der Sound maßgeblich vom Lautsprecher ab (!!!!!!) - nichts anders wie hier bei den digitalen Pfeifenorgeln. Meist wird ewig über die Elektronik diskutiert, aber der Klang kommt eben aus den Lautsprechern. Daher ist das echte Leslie eben mindestens der halbe Klang. Da kannst Du Clones mit echten B3 vergleichen solange Du willst - ohne Leslie taugt das alles nichts.
Da eine echte B3/C3 eben praktisch immer ein echtes Leslie mitbringt, sind die digitalen Varianten mit ihren Leslie-Sims von Hause aus im Nachteil. Allerdings muss man halt auch sagen, dass ein echtes Leslie erst aber einer gewissen Lautstärke gut klingt und das kann im Wohnzimmer auf Dauer nerven. Auch die Windgeräusche sind nicht zu verachten. Daher macht eine gute Leslie-Sim schon Sinn (zum üben halt). Auch braucht man fast zwei Leslies, weil wenn es nicht genau hinter oder vor einem steht, nervt mich, dass ein Ohr dann mehr beschallt wird. Die meisten Musiker scheint das aber nicht zu stören. Außer bei Bühnenlautstärke, wenn das Leslie so laut ist, dass die Reflexionen so laut im Raum sind, dass die Quelle darin untergeht. Dann hört man auch keine Windgeräusche mehr.
Deswegen habe ich seit neuerem die Roland-Box dazu genommen (die hängt eigentlich an meinen Synths). Die füllt den Raum mit Klang auf, ohne dass man das Leslie zu laut aufdrehen muss (außerdem bringt sie einen guten Federhall mit). Wenn das Leslie selbst einen Hallanteil ausspuckt finde ich das nicht so gut weil es zu Lasten der Impulsivität geht (ist dann einfach weniger direkt und springt einen weniger an).

Was witzig ist, ist, dass das echte Leslie den Klang schon verbessert wenn der Ton gar nicht aus diesem, sondern aus anderen Lautsprechern mit Leslie-Simulation kommt. Das liegt einfach an der Optik. Wenn sich was dreht und was zu sehen ist, klingt es schon besser. Das Auge hört mit!!! Das ist auch bei Plattenspielern, Röhrenverstärkern und auch Pfeifenaufsätzen wie den Pipe 27 oder 39 so. Das Auge hört mit und da kann man nichts dagegen machen und Leute vortrefflich täuschen. Da kann man nun diskutieren ob die Pfeifen den Klang als Diffusoren beeinflussen oder sonst was. Ich bin der Meinung, dass wenn man Pfeifen sieht, klingt es einfach mehr nach Pfeife. So ist es auch beim Leslie.

Und ganz ehrlich. Kauf Dir ein iPad, schließe es an Deine Stereoanlage und Du hast eine hervorragende Pfeifenorgel (es gibt echt gute Apps, wie z. B. Jeux d'orgues 2 und die kosten noch nicht einmal was oder irgendwas unter 100 Euro), eine tolle Hammond (supereinfaches, aber echt gut klingendes Teil in GarageBand) usw. Also super Sound geht auch für ganz wenig Geld. Habe deswegen jetzt meine Cantorum VI jetzt nicht mehr im Gebrauch, weil spiele auf dem Boot das iPad über ein billiges Icon iKeyboard 6X. Für irgendwas unter 500 Euro (300 für das einfache iPad, 149 für die Klaviatur und ein paar Euronen für eine App) hast Du je nach Stereoanlage einen Sound, der Dich vom Hocker fegt.
OK, fehlt noch das mobile Pedal - ein Roland PK-9.

Freilich, die Unico mit den Pfeifen sieht imposanter aus (und fühlt sich auch besser an) [smile]
Aber Musik braucht eigentlich nicht viel um gut zu sein. Die wirklich guten Musiker brauchen nicht viel um zu begeistern. Da ich nicht dazu gehöre (zu den echten begnadeten Künstlern) brauche ich die Unico mit Megawatt-Abstrahlung schon noch [smile]


 Antworten

 Beitrag melden
06.08.2018 11:49
avatar  ahlborn
#24 RE: Physis Silbermann voice id
ah

Zitat von Michal

Der Verstärkerblock ist aus Modulen aufgebaut und das erste Modul war noch im 1. Jahr defekt. Einzelne Töne waren leiser. Mir ist das aber erst spät aufgefallen, da ich die interne Abstrahlung nicht verwendete.
Es wurde das defekte Modul, also der Kanal gewechselt.




This is very strange. Have you tried to check that the problem is elsewhere?
Perhaps there are faulty contacts, or the wiring going to the amp is interrupted...
It's very strange that two new amplifiers will fail.. it's one of those coincidences that nobody wants ...


 Antworten

 Beitrag melden
06.08.2018 12:19
avatar  Michal ( gelöscht )
#25 RE: Physis Silbermann voice id
Mi
Michal ( gelöscht )

No, the Amps are defective. External Speakers are OK. Just the internal amplification ist malfunctioning. The Unico 500 features more channels and therefore a different Amp-Section. Maybe only the modell 500+ are affected. I haven't heard from defective amps in 400s.
You can change the amp-modules then different tones are missing. I guess there are some weak capacitors or whatever bulid in. Anyway, after 100 years of electronic music one should be able to build a simple amp. Of course not so if you buy your components from the cheapest available sources. The digital section ist all OK. Just the damn audio. But what you'D expect when also audio-signals are sent through cheap computer-cables?
Well the woodworks (solid wood all over with the model 500) is state of the art [smile]


 Antworten

 Beitrag melden
06.08.2018 14:02
avatar  ahlborn
#26 RE: Physis Silbermann voice id
ah

In reality, many cheap PC cables also have the OFC copper conductor, and they're not that bad.
I have a Sonus 40, and the amplifier has four cards, one is set in "bridge" (mono) mode for the woofer only, the others manage two channels each.
Each card has a switch that allows you to select the "bridge" or "stereo" mode.
If the bridge mode is set to the wrong card, a channel is lost.
Have you checked?
Only the woofer board should be "bridge"..


 Antworten

 Beitrag melden
06.08.2018 18:56
avatar  Aeoline
#27 RE: Physis Silbermann voice id
avatar

Zitat von clemens-cgn

Ich fürchte die SLB-Mixturen leben unter ihrer Voice-ID unter anderer Bezeichnung weiter [wink]
Der Einzige, der das klären könnte ist Aeoline via Editor.


OK - ich bin jetzt recht verwirrt...


Ich geb' zu, dass mir die Hex-Codes der Stimmen bislang ziemlich Banane waren, weil ich sie nie benötigt habe. Auf Clemens' freundliche Bitte hin, habe ich jetzt die 'MixtSLB IV A', die 'MixtSLB IV B' und die 'MixtSLB V' nacheinander auf eine Wippe im Hauptwerk gelegt und dann jeweils den Text-Export gemacht.

Das Resultat: Die Kurzbezeichnungen der Stimmen änderten sich - Hex-Kennung blieb bei allen drei Stimmen: 0A00


Dann habe ich eine Zimbel III auf die Wippe gelegt und wieder exportiert...

Das Resultat: Die Hex-Kennung blieb bei: 0A00

Auf der Pedal-Mixtur-Wippe liegt eine 'Mixtur IV A'. Was meint ihr, welchen Hex-Code die hat?
Rrrrrrichtig... 0A00

Ähem... [sad]

Sind wir mit der Vermutung, die Hex-Codes der Stimmen seien DAS Unterscheidungskriterium vielleicht völlig falsch?
Oder liegt hier ein klassisches PEBSAC vor?

VG
Aeoline


Organisten leiden oft an einer schlimmen Krankheit: Augentinnitus - Man(n) sieht nur noch Pfeifen...

Viscount Unico 400 DE [V1.14.19] (56/III/P) : ab 11.2012
Johannus Opus 520 (45/II/P) : 10.1987-11.2012
Siel HB 700 (9/II/P) : 1977-09.1987)

 Antworten

 Beitrag melden
06.08.2018 19:43
#28 RE: Physis Silbermann voice id
cl

Was bitte ist ein PEBSAC

Liebe Grüße vom Clemens

 Antworten

 Beitrag melden
06.08.2018 19:49
avatar  ahlborn
#29 RE: Physis Silbermann voice id
ah

Hexadecimal code are MIDI data. The stops Voice ID is only visible through the Physis Editor ..


 Antworten

 Beitrag melden
06.08.2018 20:10
#30 RE: Physis Silbermann voice id
avatar
Administrator

Zitat von clemens-cgn

Was bitte ist ein PEBSAC


So etwas wie PIBKAC: "Problem is between keyboard and chair." [grin]
PEBSAC: "Problem exists between screen and chair." [grin]


Auf Orgelsuche.

 Antworten

 Beitrag melden
Bereits Mitglied?
Jetzt anmelden!
Mitglied werden?
Jetzt registrieren!