Lieber Romanus,
erst einmal Entschuldigung, daß ich erst jetzt so spät antworte. Hatte Deine Antwort leider erst jetzt gesehen.
Ganz herzlichen Dank für die Einladung..
Im Moment sieht es ja bei Dir schon danach aus, als ob Du Fakten für die nächste Orgel schaffen würdest... [wink]

Ja, die Wirkung der Subkoppel mit dem 32' Plenum ist schon grandios! Ich finde es schon etwas schade, daß dieses Feature, das sich bei den Physis-Instrumenten wohl leicht verwirklichen läßt, in unserem, noch immer "orgelbewegt-neobarock" dominierten, europäischen Festlandmarkt, so wenig Beachtung findet.
Ein Blick auf die Viscount-Seiten von England und der USA zeigen, daß es auch anders geht. In den USA gibt es drei-und viermanualige "Sonüsse" und "Unicos", die serienmäßig mit den gesamten 16'-8'-4'-Unison off-Koppeln ausgestattet sind. Auch in Punkto Manualsetzer und Fußpistons ist man dort bei den "Sonüssen" weniger sparsam als bei uns. Bei den "Unicos" sind diese Dinge eh Standard..

Ja, von 2005 bis 2017 hatte ich keine Orgel bei mir zu Hause. In der einen Kirche, wo ich spiele, steht, neben der dort vorhandenen Orgel, auch meine, aus den zwei Sakralkeyboards gebastelte "Truhe" , in der anderen Kapelle meine verkaufte "Allen", so daß ich da auch immer wieder mal hinkonnte.

Der Wunsch nach einer neuen, eigenen Orgel kam erst wieder auf, nachdem ich bei Kisselbach die Physis-Instrumente gehört hatte, darauf gestoßen durch einen Test von H. D. Karras in "OKEY". Wirklich sehr viel "Orgel" mit tollem Klang zum vernünftigen Preis..

Die GB und US Modelle sind mit dem Sub- und Superkoppelapparat mit zusätzlichen Modulen auf dem Motherboard ausgerüstet. Ebenso mit den Divisionals. Alles das kostet und schlägt sich in einem deutlich höheren Preis nieder. Man vergl. eine UNICO 500 mit einer UNICO 600.

Ja, klar, natürlich hat das seinen Preis... Deshalb bin ich ja mit meiner Concerto 355CC auch in dieser Hinsicht mehr als zufrieden, die ja immerhin im SW die Querkoppeln besitzt...

Dass Divisionals Mehrkosten in Form von zusätzlicher Hardware (Bedienelemente, Auswerteelektronik, ggf. Schnittstellenkarten), kann ich ja noch nachvollziehen. Aber für Sub- und Superkoppeln? Hier handelt es sich doch nur um eine Anpassung der Koppelkonfiguration in der Software, so dass nicht der Ton in derselben Oktave sondern +/- eine Oktave gespielt werden soll?

Die Verwendung von Sub- und Superkoppeln benötigt erheblich mehr Speicherkapazität. Bei Nutzung nur einer Superkoppel (die ggfs. noch im Diskant komplett ausgebaut ist) verdoppeln sich die angeforderten Polyhoniewerte an das Motherboard! Das DO-Polyphoniethema bei Sub/Superkoppeln hatten wir hier diesbezüglich bereits mit +Peter W. und Laurie ausgiebig diskutiert.

Danke für den kompetenten Hinweis und den Verweis auf die bereits erfolgte Diskussion über das Thema "Querkoppeln"!

Liebe Grüße
Canticus

Gern geschehen [wink]
In der damaligen Diskussion war Ausgangspunkt, das nachträgliche Realisieren von Super- und Suboktavkoppeln via MIDI. Nachdem jemand sogar ein MIDIkästchen aufgebaut und mit Intrakoppeln programmiert und angeschlossen hatte, brach dann in der Anwendung die Polyphonie regelrecht zusammen.

Könntet ihr vielleicht einen Link auf dieses Thema posten, ich habe trotz einiger Suche hier nichts gefunden. Ist das Thema Polyphonie bei den aktuellen Orgelmodellen eigentlich noch einerseits relevant, zum anderen, wieviel Polyphonie sollte eine Orgel denn leisten können, um der Sache genüge zu tun? Ich zähle 10 Finger und zwei Füße, das wären dann maximal 12 Stimmen.

Zitat von oTTo

---

Könntet ihr vielleicht einen Link auf dieses Thema posten, ich habe trotz einiger Suche hier nichts gefunden. Ist das Thema Polyphonie bei den aktuellen Orgelmodellen eigentlich noch einerseits relevant, zum anderen, wieviel Polyphonie sollte eine Orgel denn leisten können, um der Sache genüge zu tun? Ich zähle 10 Finger und zwei Füße, das wären dann maximal 12 Stimmen.

---

...Ja, stimmt. Pro Register.
Jetzt gehen wir mal von einer normalen Disposition einer aktuellen DO aus, wo du rund 40 Register im direkten Zugriff hast. Ein schönes Plenum nützt wahrscheinlich 20 davon, ergibt 20x12 = 140 Stimmen. Und dann erst das Tutti...

Dummheiten wie Clustern muss man - theoretisch - auch berücksichtigen. Vielleicht will ja ein gewisser Hermann N. ja auch mal der Orgel sitzen...

Also ja, es gibt schon mehr als 12 Stimmen. Sonst würde ein Atari 1024 reichen

Ich würde mich auch über einen Link zur erwähnten Diskussion freuen, da mutmaßlich einschlägige Suchbegriffe wie Superoktavkoppel, Suboktavkoppel, Querkoppel etc. einzeln sowie in Kombination mit MIDI eingegeben nicht zum Ziel führen (oder ich nicht in der Lage bin, die Suche richtig zu bedienen).

Ich fürchte, daß dieser gute Diskussionsstrang durch die damals noch mögliche Selbstbereinigung durch die User, vor deren Weggang aus dem Forum so zerfleddert war, daß die verbliebenen keinen rechten Sinn mehr ergaben.....

In meinem Wissensarchiv habe ich noch einen Fetzen als Warnung aus dem Thread gefunden:

Zitat

---

Zit.ktavkoppeln brauchen Polyphonie. Ist eine Orgel nicht für die Implementierung von Sub-/Superkoppeln ausgelegt, wirds ganz schnell sehr eng mit der Vielstimmigkeit... - also bitte nicht wundern, wenn ein Manual mit Sub- oder Superoktavkoppel nur noch 4- oder 5-stimmig polyphon spielbar ist (bei aktiver werksinterner Sub- UND Superoktavkoppel ggfs. sogar nur noch 2- oder 3-stimmig)

---

Der Atari 1024 hat laut Wikipedia 3 Tongeneratoren und einen Rausch-Generator, damit 12 Stimmen abzubilden dürfte einigermaßen schwierig werden.
In der Hauptwerk-Software wird eine Gesamt-Polyphonie angegeben, das macht da auch Sinn, weil der Ton bis zu seinem Verklingen im Raum dem Prozessor auf der Tasche liegt, bei langen Hallzeiten muss hier einiges an Polyphonie zusammengerechnet werden.
Bei Digitalorgeln wird wie oben beschrieben die Anzahl der klingenden Töne beschränkt, wenn das System an die Grenze seiner Leistungsfähigkeit gerät, hier macht es Sinn, die Anzahl der gleichzeitig spielbaren Töne fest zu stellen, vermutlich ist hier auch jedes Werk gesondert zu betrachten. Ökonomisch interessant wäre in diesem Zusammenhang vielleicht die Frage, wieviel Polyphonie denn im Pedalwerk einer jeweilige Orgel möglich ist, vermutlich wird man hier nicht 12 gleichzeitig spielbare Töne implementiert haben.

Zitat von clemens-cgn

---

Ich fürchte, daß dieser gute Diskussionsstrang durch die damals noch mögliche Selbstbereinigung durch die User, vor deren Weggang aus dem Forum so zerfleddert war, daß die verbliebenen keinen rechten Sinn mehr ergaben.....

---

Schade, doch leider nicht zu ändern. Es wäre allemal interessant zu wissen, an welchem Orgelmodell das Experiment durchgeführt wurde.
Bezogen auf die Concerto habe ich folgendes herrliche Zitat aus einer älteren Diskussion gefunden:

Zitat von PeterW

---

Du kannst Dich bei der Concerto aufs Hauptwerk setzen, die Mutti gleich noch danebenpacken und wirst das akustische Abbild Eurer Anatomien ohne Informationsverluste hören können, soweit das Ohren aufzulösen noch in der Lage sind.
Die Frage nach "Polyphonie" (ich verstehe zwar etwas anderes darunter) hat hier nicht einmal mehr akademischen Wert.

---

Wenn es das zitierte MIDI-Kästchen noch geben sollte, wäre es mal einen Versuch an einer Concerto wert.

Viele Grüße
Trompetendulzian

Herrlich! Prost: