...wobei es schon eine reizvolle (Problemlöse-)Aufgabe ist, auf so einem Instrument zu spielen. Man muss nur die richtigen Noten einpacken. Ich kenne eine Pfarreigemeinschaft, da sind alle Orgeln so, also kein Problem für die Orgelspieler/innen. Oft wird das Pedal auch etwas nach links gerückt, so dass man besser zurecht kommt (trifft).

Beste Grüße von der Waterkant
Christoph P.

Hallo,

Zitat von Gemshorn

---

Die Denkmalpflege pflegt ja bekanntlich Denkmäler; uns Organisten geht es mehr um Instrumente für die Praxis.

---

was mich an der Denkmalpflege stört, ist, dass teilweise die Geschichte eines Instruments ignoriert und ein Rückbau auf einen Zustand zu einem willkürlichen historischen Zeitpunkt vorgenommen wird. Dass ein Denkmal den Lauf der Geschichte von der Barockzeit bis zur Gegenwart widerspiegelt, wird m.E. oft ignoriert, auch dass der Raum sich geändert hat. Dieselbe Orgel klang in ihrer Bauzeit in einer voll möblierten Barockkirche ja völlig anders als in der im 19 Jahrhundert auf den gotischen (Fantasie-)Zustand zurückgebauten Kirche. Die Restaurierung auf den originalen Barockzustand hin macht ja wenig Sinn, wenn sie nicht mehr zum Raum passt. Den wenigsten ist auch bewusst, dass die heutige Gestalt der großen Dome erst im (späten) 19. Jahrhundert entstand, also zur Zeit der Industrialisierung bzw. Gründerzeit (Kölner Dom: Türme von 1880; Schweriner Dom: Turm von 1893).

Hier in der Gegend hat der Denkmalschutz die Pflasterung der Straßen durchgesetzt, was für Gehbehinderte, Rollstuhlfahrer usw. ein echtes Probem darstellt (wie viele denkmalpflegerischen Maßnahmen sonst auch). Sieht man sich aber alte Bilder an, so sieht man aber gar kein Kopfsteinpflaster, sondern die Straße bestand offensichtlich aus gestampftem Lehm. Sicherlich geht das wegen modernen PKW und LKW nicht, aber rein optisch erscheint eine Teerstraße dem früheren Zustand ähnlicher als Kopfsteinpflaster.

Beste Grüße von der Waterkant
Christoph P.

Zitat von Gemshorn im Beitrag #16

---

Gewiss nicht.
Die Denkmalpflege pflegt ja bekanntlich Denkmäler; uns Organisten geht es mehr um Instrumente für die Praxis.

---

Naja, zumindest wäre es sinnvoll zu überlegen, in wie weit Denkmalschutz das Restaurieren auf gewachsenen Bestand zulassen kann. Wenn in der Vergangenheit kurze Oktaven sinnvoll vervollständigt und verbrauchte Klaviaturen mit unkomfortabler Mensur durch moderne ersetzt wurden, ist das schließlich ein zu diesem Zeitpunkt der Geschichte originaler Zustand. Die Entfernung solcher Originalteile und Rekonstruktion möglicher vorhergehender Zustände stellt dann eigentlich einen größeren Eingriff in die historische Substanz dar als der Erhalt des letzten Zustandes.

Das muss zwar immer mit Augenmaß betrachtet werden. Sicher ist aber, eine Rekonstruktion ist immer ein Plagiat. Wenn ein Originalzustand einmal verloren ist, ist er für immer verloren. Ich wage sogar zu behaupten, dass Fachleute eines Tages um verloren gegangene qualitätvolle neobarocke Orgeln trauern werden, weil man sie auf einen postulierten vorherigen symphonischen Zustand zurückgebaut hat.Zur Orgelbewegung hat man über die den Kopf geschüttelt, die barocke Instrumente romantisiert haben. Danach über die, die zur Orgelbewegung romantische Instrumente neobarockisiert haben. Der nächste Schritt wird kommen...

Ich würde das weniger despektierlich sehen. Ich glaube eher, dass der sinnvolle Umgang mit historischer Substanz jedweder Art Kenntnis und Verständnis jeder beteiligten Epoche erfordert. Wenn es sich dabei auch noch um einen noch in Gebrauch befindlichen Gebrauchsgegenstand handelt, muss zusätzlich der Erhalt seiner Gebrauchsfähigkeit ins Kalkül gezogen werden. Was sinnvoll zu tun und was zu lassen ist, muss im Einzelfall mit viel Gefühl und Augenmaß entschieden werden. Jede Form von ideologischer Haltung birgt dabei die Gefahr, eben genau dieses Augenmaß und Gefühl nicht zu haben.

Ich glaube, dass wir in den meisten konkreten Fällen sogar einer Meinung wären. Der Rest ist Geschmacksache, denn ungefärbte Objektivität gibt es nicht.

Zitat von Gemshorn im Beitrag #24

---

Die Predigt muss ich eigentlich vor den Denkmalpflegern halten.

---

Ich bin immer noch der Ansicht, dass Denkmalschutz unverzichtbar ist.

Bei wie vielen Renovierungen der 60er Jahre ging das schief? Historische Orgel und dann ein freistehender Laukhuffspieltisch (weil's halt so praktisch ist) mit den üblichen freien Kombinationen (weil's halt so praktisch ist) und dann noch Liedanzeiger ans barocke Gehäuse genagelt, Telefon in die Sakristei und ein paar hässliche Lampen (die braucht man eben) und einige Kleiderhaken (sind auch praktisch) und natürlich Steckdosen (braucht man auch). Das sieht dann aus wie der Kommandostand eines U-Bootes aus dem 2. Weltkrieg. Ästhetisch und ansprechend ist das nicht. Ich frage mich: wer kauft sich einen Konzertflügel für viel Geld und nagelt dann eine Steckdose dran? An Orgeln kein Problem, das macht notfalls einer aus dem Kirchenvorstand selbst.

Also ich mag es sehr gerne, wenn mein Arbeitsplatz Stil hat und zum Instrument passt. Dann muss ich eben mal mit einem historischen Spieltisch klarkommen, das ist mein Job. Auch mit kurzer Oktave und ähnlichen Sachen. Es gibt nun z.B. von Froberger Sachen, die nur mit kurzer Oktave gehen, da ist das sogar praktisch.

Eine andere Sache sind gewachsene Zustände. Da muss man halt im Einzelfall überlegen, was man macht. Nicht immer ist die radikale Lösung die beste.

Da gebe ich Gemshorn völlig Recht. Für mich ist die Orgel zunächst ein Werkzeug (instrumentum) zum Musik machen. Beim Spielen will ich mich auf die Musik konzentrieren und nicht auf die Eigenarten des Instruments.
Mit der kurzen Oktave hatte ich noch nicht das Vergnügen, aber bei 1,96 Körperlänge habe ich schon des öfteren mit den Platzverhältnissen an historischen Spieltischen gekämpft. Da spiele ich lieber gar nicht anstatt mir so etwas anzutun. Natürlich ein Einzelschicksal, aber die Menschen werden im Durchschnitt ja größer.

Zitat von Gemshorn im Beitrag #27

---

Das mit den angenagelten Dingen (Liedanzeigerfernbedienungen, Kameras etc.) kenne ich - und da gebe ich Axel auch vollkommen recht. Darauf ein Auge zu haben, scheint auch mir wichtig.
Was kurze Oktaven betrifft: Warum soll sich das ein Organist heutzutage antun? Ich habe wegen einem solchen Unding die Kirche gewechselt - und ich habe das keine Sekunde bereut.
Mal sehen, ob sich in Zukunft noch viele Leidensbereite finden, die sich mit solchen Anachronismen gerne herumschlagen. Vielleicht irre ich mich ja und die Orgelschülerschaft wartet nur darauf, endlich an historische Orgeln zu kommen und sich mit deren Eigentümlichkeiten voll Interesse auseinanderzusetzen und eigene Coping-Strategien zu finden. Vielleicht.

---

Zitat von Gemshorn im Beitrag #27

---

Mal sehen, ob sich in Zukunft noch viele Leidensbereite finden, die sich mit solchen Anachronismen gerne herumschlagen

---