Hm, ich glaube so schnell werde ich nicht zum Hauptwerk-Fan. Sicherlich ist die Software sehr mächtig, für mich auf den ersten Eindruck sogar zu mächtig. Tausende von Einstellmöglichkeiten, aber alles nur auf englisch und der Klang vom Demo Sampleset St. Anne's Moseley war für mich eher ernüchternd als beeindruckend (kaum Hall und eher trocken). Und auch bei der Nutzung von Friesach war ich jetzt nicht sprachlos im Vergleich zu GrandOrgue. Zwar besteht unter Hauptwerk mein Problem nicht mehr, aber auch unter GrandOrgue ist es mittlerweile nur noch ein Teilproblem. Dafür dann einen stolzen Betrag zu zahlen ist es für mich nicht wert. So hat halt jede Software Ihre eigene Zielgruppe.

Könnte man alles meinen, lieber @orgelfreund,

so brauchst du halt 9einhalb mal so viel Zeit, um manches unvollständig und klanglich rudimentär herzurichten.

(9 mal für GO, weil nicht weniges nicht, oder nur teilweise, oder unbefriedigend geht....
....und anschließend dann noch einhalb mal für Hauptwerk, bei dem die Grundfunktionen heute super einfach - an allen weiteren Möglichkeiten vorbei - und absolut klasse ausgereift sind 😉)

Zitat von Soli Deo gloria im Beitrag #32

---

so brauchst du halt 9einhalb mal so viel Zeit, um manches unvollständig und klanglich rudimentär herzurichten.

---

Ich habe auch GO und HW im Vergleich gespielt. Angefangen habe ich mit GO. Für den Einstieg in die VPO-Welt ist das aus meiner Sicht ein guter Deal, denn GO ist kostenlos und man kann sich in einem Schritttempo, das auf einen selbst passt, der VPO-Welt nähern.

Angefangen mit der Standard-Orgel, die bei GO dabei (und nicht besonders pralle) ist. Dann gibt es von ein paar wenigen Anbietern Sample Sets mit GO-ODF, hier wurde von PG genannt (ich glaube AVO bietet teilweise auch GO an). Es gibt weitere Set-Anbieter, die unverschlüsselte Sets bereitstellen, z.B. Sonus Paradisi. Hier ist dann grundsätzlich die Möglichkeit gegeben, das Set mit GO zu spielen. Voraussetzung ist, dass es eine ODF-Datei dazu gibt, die in GO eine Benutzer-Oberfläche bereitstellt und auch die Roh-Samples ein wenig "bearbeitet", vorrangig in der aufeinander abgestimmten Lautstärke. Hier gibt es aber diverse ODFs, die im Internet bereit gestellt werden, sodass man sich ein entsprechendes Sample Set kaufen und mittels separat bezogenem ODF in GO betreiben kann. Beispiele hierfür sind Billerbeck und Caen von Sonus Paradisi.

Die Benutzeroberfläche in GO ist deutlich reduzierter, mindestens dadurch auch für mich etwas intuitiver. HW kann halt ganz viel, das Handbuch mit über 300 Seiten legt Zeugnis davon ab. Aber intuitiv und anwenderfreundlich geht anders, das ist auch Teil der Wahrheit.

Ich bin irgendwann auf HW geschwenkt, weil mir der Klang dann deutlich besser gefallen hat. HW macht halt mehr, als nur eine wav-Datei abzuspielen. Der Ton wird noch geformt und modelliert. Das Klangergebnis ist toll, aber entsprechend hoch auch die Anforderungen an die CPU. Teil der HW-Überlegung muss also auch die verbaute PC-Technik sein.

Das führt einen dann zu dem von @Hans angesprochenen Punkt: die Folgekosten. Schafft man sich HW an, hat man freiwillige und unfreiwillige Folgekosten. Die unfreiwilligen, die man allerdings am besten vorher bedenkt und freiwillig in Kauf nimmt, sind der höhere Bedarf an PC-Technik (CPU, Kühlung derselben, ggf. RAM). Bei meiner CPU (4 Kerne, 8 logische Prozessoren), die einen Benchmark-Wert von ca. 8.000 hat, hatte ich für meine normalen Anwendungen nie Probleme, hat die im Idle-Modus mit erledigt. Auch GO war da keine Herausforderung. In HW läuft die beim Spielen mit allen Kernen quasi unter Dauerlast und kommt immer wieder an ihre Grenzen.

Die freiwilligen Kosten sind die der Sample Sets. Sobald man HW hat, öffnen sich schlagartig die Tore zur Sample Set Welt ganz weit auf. Mit GO kann man hier nur durchs Schlüsselloch schauen, wobei man da wie gesagt mit Caen, Billerbeck, Casavant Bellevue, etlichen Composites sowie mit vielen Demos (die auch kleine Stand-alone Orgeln sein können) ein gutes Repertoire erblicken und benutzen kann. Mit HW kann man aber wirklich alles spielen, v.a. auch die verschlüsselten Sets.

Und bei HW kommen regelmäßige Updates auf die neue Version dazu, mittlerweile im Takt von 12 bis 18 Monaten. Die kosten jeweils ca. 90€. Man muss die nicht machen, HW läuft bis in alle Ewigkeit so weiter. Irgendwann möchte man aber vlt. bestimmte Funktionen haben oder ein bestimmtes, gewünschtes Sample Set erfordert eine bestimmte HW-Version.

Zum Ausprobieren, wegen der niedrigen Kostenschwelle und dem "man kann jederzeit kostenneutral zurück" ist Grandorgue allerdings perfekt.

Ab und zu werden "gebrauchte" Lizenzen von aktuellen oder älteren Hauptwerk-Versionen angeboten. So bin ich eingestiegen. Wenn du dich mit dem HW-Gedanken trägst, kann ein Suchauftrag bei Kleinanzeigen und ebay sinnvoll sein. Auch im Hauptwerkshop wird aktuell eine uralte HW Lizenz für 150€ angeboten. Damit hat man jedoch nach wie vor erhebliche Einschränkungen. Hier ist dann allenfalls die Überlegung, ob der Rabatt des Kaufs dieser (oder einer anderen gebrauchten) Lizenz und das Upgrade auf HW8 den Upgrade-Aufwand lohnt.

Lieber Brassmann, das ist eine schöne Ergänzung zu meinem Beitrag.

Es bleibt zu erwähnen, das die Oberfläche von GO ebenfalls uralt ist und noch weniger als Hauptwerk für Touchmonitore geeignet ist. Also ohne Maus keine Chance. Eine Oberfläche für die vielen erforderlichen Optionen ist sicher nicht einfach, aber möglich. Aber da traut sich noch keine Seite ran.

Zitat von Soli Deo gloria im Beitrag #32

---

so brauchst du halt 9einhalb mal so viel Zeit, um manches unvollständig und klanglich rudimentär herzurichten. (9 mal für GO, weil nicht weniges nicht, oder nur teilweise, oder unbefriedigend geht....
....und anschließend dann noch einhalb mal für Hauptwerk, bei dem die Grundfunktionen heute super einfach - an allen weiteren Möglichkeiten vorbei - und absolut klasse ausgereift sind 😉)

---

Zitat von Hans im Beitrag #33

---

[quote=""|p73749]
Man muss sich im klaren sein, was man will. Das ist mir in den Anfängen mit Hauptwerk 2 nicht so klar gewesen. Man probiert aus, ist begeistert und erahnt nur dunkel die Folgekosten der Kaufentscheidung (Lautsprecher, Samplesets u.a.). Das ist eine Thematik, die sich über die Zeit entwickelt.

Zu der Programm-Oberfläche und den vielen Optionen - das ist in der Tat abschreckend, die Oberfläche ist altbacken und alles Andere als touch-optimiert. Das neue Touch-Menü in HW VIII ist eine kleine Hilfe, reicht aber noch lange nicht aus (z.B. wenn ein Dialog geöffnet wird, der nur mit der Maus gut bedienbar ist). Wie der Name schon sagt, es ist nur ein "Touch-Menü" und keine komplett auf Touch optimierte Oberfläche.

---

Zitat von Brassmann im Beitrag #34

---

Die Benutzeroberfläche in GO ist deutlich reduzierter, mindestens dadurch auch für mich etwas intuitiver. HW kann halt ganz viel, das Handbuch mit über 300 Seiten legt Zeugnis davon ab. Aber intuitiv und anwenderfreundlich geht anders, das ist auch Teil der Wahrheit.

Ich bin irgendwann auf HW geschwenkt, weil mir der Klang dann deutlich besser gefallen hat. HW macht halt mehr, als nur eine wav-Datei abzuspielen. Der Ton wird noch geformt und modelliert. Das Klangergebnis ist toll, aber entsprechend hoch auch die Anforderungen an die CPU. Teil der HW-Überlegung muss also auch die verbaute PC-Technik sein.

---

Viel Glück, lieber @Orgelfreund 😊

Bitte entschuldige, ich wollte/sollte dir Hauptwerk nicht aufschwätzen 😉

Zitat von Orgelfreund im Beitrag #36

---

Ich werde nun erstmal etwas Zeit verstreichen lassen um herauszufinden was ich eigentlich möchte. Vielleicht melde ich mich ja mal wieder mit einer Frage zu GO oder Hauptwerk

---