Für so eine kleine Orgel ist mir selbst der Einführungspreis + MwSt zu teuer.
Es soll ja eine Demo-Version geben, die mich ggf. begeistert.

Sehr erstaunlich. Die Maihingen ist doch vor nicht allzu langer Zeit auch bei Pipeloops erschienen. Gab es das schonmal, dass zwei Hersteller von HW-Sets dieselbe Orgel im Repertoire haben?

Die beiden Hersteller sind preislich vergleichbar beim Maihingen Set. Eigentlich wollte ich es mir gerne bei Pipeloops bei Gelegenheit holen. Jetzt bin ich unsicher, wo es auch Prospectum gibt. Es wäre fast reizvoll beide zu haben, weil der Direktvergleich derselben Orgel von zwei unterschiedlichen Herstellern wäre bestimmt spannend.

Oder gab es eine Kooperation von Pipeloops und Prospectum? Es gibt ja eine verbilligte Version bei Prospectum, für diejenigen, die bereits das Pipeloops-Set haben.

Also ich habe tatsächlich als Kunde von Prospectum auch die Maihinger Orgel gekauft und wäre froh, wenn Gernot, der sicher hier mitliest, mal aus seiner Sicht eine Stellungnahme zu seinem Sampleset abgibt. Ich habe den Verdacht, da ist was- was auch immer- in die Hosen gegangen.

Bis dahin kann ich empfehlen, die kostenlose Demo von Pipeloops mit jeweils sechs spielbaren Registern auszuprobieren, um sich mit der Orgel als solcher zu beschäftigen und das ausführliche YouTube Video zur Vorstellung der Orgel anzuschauen.

Rein vorsorglich: Thema ist hier das neue Sampleset von Prospectum, das ich bisher nicht verstehe und nicht der Vergleich der beiden Samplesets im Sinne eines Warentests.

Vielleicht bin ich auch gerade schlecht drauf, da meine Kirchenorgel auf der Reichenau witterungsbedingt auf Winter umstellt und für mich gerade grausam falsch klingt. Auch ohne historisches Temperament.

Auf Hinweis von Prospectum habe ich nach dem zweiten Update schon den dritten Download der vollen Orgel hinter mir. Das dauert auf dem deutschen Land durchaus Stunden.

Michael

Grüß dich Michael,

mich würde auch interessieren, wie es zu dieser doppelten Veröffentlichung derselben Orgel kam. Möglicherweise eine nicht zustande gekommene bzw. geplatzte Kooperation zwischen Pipeloops und Prospectum mit dem Ergebnis der jeweils selbstständigen Aufnahme und Erarbeitung eines Samplesets? Oder von Anfang an zwei getrennte Anfragen an die Kirchengemeinde, welche beide positiv angenommen wurden?

Nicht ganz vergleichbar aber gegebenfalls trotzdem erwähnenswert ist an dieser Stelle das Utrecht-Sampleset, das es ja sowohl als Hauptwerk- als auch als Johannus-Sampleset gibt, was meines Wissens nach bisher auch einmalig ist.

Mich würden auch sehr Erfahrungsberichte von Leuten interessieren, die ggf. beide Maihingen-Sets ausprobiert und verglichen haben, klanglich und technisch (vielleicht macht mal Paul Fey oder einer der Youtuber ein Vergleichsvideo?). Vor allem fände ich interessant, ob das Prospectum Set wirklich sooo viel besser ist als das von Pipeloops, sodass sich das Crossgrade (immerhin auch knappe 100 Euro) für diejenigen, die Maihingen von Pipeloops haben, lohnen würde. Möglicherweise ist es aber auch genau anders rum und das Pipeloops-Set sagt am Ende vielen mehr zu als das neuere Prospectum-Set? Das muss dann wohl der individuelle Geschmack entscheiden. :)

Auf jeden Fall eine interessante Sache - ich bin gespannt darauf, ob wir in Zukunft öfter Samplesets derselben Orgel von zwei oder mehreren Sampleset-Herstellern sehen werden.

Zitat von Positiv im Beitrag #4

---

Auf Hinweis von Prospectum habe ich nach dem zweiten Update schon den dritten Download der vollen Orgel hinter mir.

---

Zitat von Salicional 8 im Beitrag #5

---

mich würde auch interessieren, wie es zu dieser doppelten Veröffentlichung derselben Orgel kam. Möglicherweise eine nicht zustande gekommene bzw. geplatzte Kooperation zwischen Pipeloops und Prospectum mit dem Ergebnis der jeweils selbstständigen Aufnahme und Erarbeitung eines Samplesets? Oder von Anfang an zwei getrennte Anfragen an die Kirchengemeinde, welche beide positiv angenommen wurden?

---

Danke nochmal, @trompetendulzian, für die Weiterleitung des Newsletters. Aus diesem geht hervor, dass PROSPECTUM erst bei einer eigenen Anfrage an die Kirchengemeinde erfahren hat, dass die Orgel in Maihingen bereits ein paar Wochen zuvor von Pipeloops gesampelt wurde. Eine Kooperation zwischen beiden Firmen kam dann aber trotz Gesprächen nicht zustande, weil das Pipeloops-Sampleset schon fast fertig war.

Prospectum wirbt ja mit zahlreichen Innovationen, die den Kauf der Prospectum-Version der Orgel bzw. ein Crossgrade von Pipeloops auf Prospectum attraktiv machen sollen.

Es wäre wirklich interessant, ob es bereits Leute gibt, die beide Samplesets in der Praxis gespielt und verglichen haben. Vielleicht gibt es jemanden, der seine Eindrücke hier im Forum schildern möchte? :)

Habe in den letzten Tagen das Baumeister-Maihingen-Set von pipeloops mit dem von prospectum durch direktes Hin- und Herschalten verglichen:

Beim pipeloops-Set die gleichen ärgerlichen Schwächen wie sie bei 15-20 Jahre alten HW-Sets normal waren (schrecklich z.B. die kostenlosen vom damaligen Studenten Grabowski):

- Die Frontkanäle sind unauflösbar mit manchen Resonanzen des Kirchenraums belastet.
- Sie sind nicht wie heute bei Semidry-Sets weitgehend vom Hall getrennt. Unsere Hörverarbeitung
kann dann nur völlig unvollständig Direktschall und Raumantwort unterscheiden, wenn beide aus den gleichen
Lautsprechern "verklebt" und mit Interferenzen daher kommen.
- Die üblichen Denoising-Verfahren bügeln viel zu viele Details der Pfeifenansprache weg.


prospectum dagegen:

- 6 Kanäle statt 4. Eine völlig andere Auflösung, Klarheit und Brillanz.
- 7 verschiedene Releases pro Ton statt üblicherweise nur 3 - aufwändigst aufgenommen. Man glaubt mit guter
Abstrahlung die reale historische Orgel mit all ihren Eigenheiten unter den Fingern zu haben.
- Im Gegensatz zu Sweelinq, bei dem die aufgenommene Datenmenge auch von großen Orgeln nur 3-7 GB
beträgt (klingt muffig, undifferenziert und bei allen Orgeln viel zu ähnlich) wurde hier eine kleine Orgel
mit hunderten von IR-Hall-Sweeps in einer wahnsinnigen Arbeit aufgenommen.
Jede Pfeife ihre eigene Raumantwort, weil die keineswegs nur von der Stellung im Raum abhängt, sondern
sehr stark auch von der Tonhöhe (Frequenz)!!
(Sweelinq dagegen; Nur ein (bis ganz wenige) IR-Hall-Antworten für alle Werke und alle Tonhöhen gleich! Dass das
nicht ausgereift und dem Kirchenraum angepasst klingen kann, ist völlig logisch!)
- Das Konzept ist neu: Die Perspektiven im Raum nicht einfach in verschiedenen Mikrophonstellungen
aufzunehmen, sondern an die recht trockenen direkten Pfeifenansprachen diese Hunderte von
Raumantwortsweeps dran zu hängen: Keine Artefakte, wobei die bei neueren, üblichen Hauptwerksets guter Hersteller auch enorm stark und sehr gut reduziert wurden.
- Extrem aufwändiges Direktsampeln der Pfeifen, Abdecken der andern......sowie aller weiteren Geräusch- und Störquellen der Orgel.......

https://www.prospectum.com/index.php?lan...d1=2&id2=202201

KEIN Denoising: Etwas Brillanteres, Direkteres, "Echteres", bei dieser Orgel auch "Urtümlicheres", habe ich noch nicht gehört.

Zitat von Soli Deo gloria im Beitrag #9

---

https://www.prospectum.com/index.php?lang=en&id1=2&id2=202201

KEIN Denoising: Etwas Brillanteres, Direkteres, "Echteres", bei dieser Orgel auch "Urtümlicheres", habe ich noch nicht gehört.

---