Bei den Sweelinq-Modellen (z.B. die in anderem Faden erwähnte Cambiare) kostet es (nur) die normale, eh fällige Abo-Lizenz.....
(Das sagt jedenfalls Content in Ermelo)

Bei Samplesets beim Reseller (z.B. Hauptwerkshop) erkundigen.....

Abseits aller rechtlichen Fragen würde ich annehmen, dass den Samplesetherstellern im Grunde an veröffentlichten Aufnahmen gelegen sein dürfte, da diese doch quasi kostenfreie Werbung sind. Ohne die vielen Aufnahmen auf YT und Contrebombarde würden sicherlich deutlich weniger Sets verkauft werden.

Der Passus bei OrganartMedia oder Sweelinq ist sicherlich ein Schutzmechanismus, damit man eine Aufnahme, die vielleicht einer Werbewirkung nicht zuträglich ist (zu schlecht gespielt oder sonstwas), im Ernstfall wieder löschen lassen kann.

Ohne juristischen Sachverstand zu haben, würde ich die Sache so annehmen.

Ich wurde kürzlich von einem Radiosender angefragt, gemafreie Füllmusik nach einer Gottesdienstaufzeichnung bis zur vollen Stunde anzubieten, die sie im Radio abspielen dürfen. Ich habe selber fast ausschliesslich nur Hauptwerkaufzeichnungen und habe Piotr Grabowski angefragt, ob ich Aufnahmen von seinen Sample sets, die ich bei mir gemacht habe, dem Radio weitergeben dürfen. Er hat nichts dagegen.

Vorweg: ich bin kein Jurist 🤗

Hier kommen ganz viele Dinge zusammen, was Urheberrecht, Verwertungsrecht und speziell «Schoepfungshoehe» angeht.

Eine Pfeifenorgel ist erstmal ein Einzelstueck, welches individuell auf Bestellung des Auftraggeber angefertigt wird. Das Urheberrecht liegt beim Orgelbauer, die Nutzung- und Verwertungsrechte wohl eher nicht.
(Wobei es im «blauen» Forum durchaus die Problemstellung gab, wie es mit der Software bei digitalen Systemem aussieht, die eher «serienmaessig» in mehren Orgeln benutzt werden?)

Das reine «Sampeln» von Orgelpfeifen - z.b. Zu Dokumentationszwecken - ist zwar Fleissarbeit, duerfte aber aufgrund fehlender Schoepfungshoehe nicht schuetzenwert sein - ich denke aber, dass die Nachbearbeitungen und die Zusammenstellung/Konfiguration zu einem Sampleset durchaus Schoepfungshoehe erreicht!

Wenn ich z.b ein Choralvorspiel von Bach aus praktischen Gruenden transponiere, ist das auch keine Schoepferische Leistung - dennoch koennte der Notensatz Schutzstatus haben. Wenn ich natuerlich z.b. Fingersaetze fuer eine praktische Ausgabe hinzufuege, habe ich die Urheberschaft genau darauf - aber natuerlich nicht auf den Urtext.

Die Sampleanbieter koennen natuerlich einer Veraenderung ihrer Dateien und einer entsprechenden Verbreitung widersprechen - auf gleicher Linie wie man bei etlichen geschuetzen Werken eigentlich erstmal anfragen muss, ob man diese arrangieren, auffuehren oder entsprechende Arrangements verbreiten darf….

Mor ist nicht bekannt, dass es dazu gerichtliche Urteile gibt - einer Nutzungseinschraenkung ala Milian stehe ich auf jeden Fall kritisch gegenueber, solange das das Set im Orginalzustand benutzt wird?