Hallo Clemens,

Ja das bin ich, hatte ihn ja hier auch schon feilgeboten.

LG. Josef

Ist wohl dem Sommerloch geschuldet, dass er noch nicht verkauft ist. Normalerweise sind die doch schnell weg als man schauen kann...

Klingt der denn schon so gut wie Physis? Gesteuert wird er ja noch über den Prestigeeditor.

Leider nein,
da sind noch Welten dazwischen, aber er bietet viele Klangalternativen an. Ich benutze ihn z.B. mit Hauptwerk, um bei z.B. manchen Samples noch etwas mehr Fülle ins Pedal zu bekommen o.ä.

Lieber Clemens, worin siehst Du denn hier ganz viel persönlichen und negativen Geschmack? Ich bin ja Nutzer des CM 100, nur in Verbindung mit einer anderen Software. Die technische Entwicklung ist bei Viscount - eben auch ungeachtet der damaligen Intonationsmöglichkeiten - doch weiter fortgeschritten. Und es ist über einen gewissen Zeitraum von einer Experimentierphase zum jeweils aktuellen technischen Endprodukt doch wohl ein gewisser Unterschied zu bemerken. Insofern beantwortest Du die Frage von Epstein, nur nicht vielleicht in der von Dir intendierten Weise. Als Besitzer eines Viscount-Instrumentes mit Physis habe ich eine direkte Vergleichsmöglichkeit. Als Besitzer einer mechanischen Pfeifenorgel (mit der ich auch Hauptwerk nutze) habe ich ebenfalls eine Vergleichsmöglichkeit mit diesem System und kann so das Beste aus drei Welten nutzen.

Danke auch für die ausführliche Beschreibung Deiner Kenntnisse dieses Expander und seiner Möglichkeiten. Physis + habe ich noch nicht probiert, aber sowie ich gehört habe, soll es mehr Möglichkeiten als Physis haben . Ist dies jetzt ein negatives Werturteil oder ein Geschmacksurteil? Oder einfach nur die Deskription eines technischen Fortschrittes?

Viele Grüße an alle

KuLuFo

Ich bitte die Leser dieses Beitrages darum, die vorgehenden Beiträge aufmerksam zu lesen um sich ein Bild der die Inhalte zu verschaffen.

Lieber Clemens,

ist es Dir vielleicht entgangen, dass Deine Eingangsfrage so im Ausgangspunkt niemals gestellt wurde? Vielleicht sollten wir um eine Diskussion sachgerecht führen zu können so verfahren, dass auf Argumente eingegangen wird und nicht - salopp formuliert- neue Fässer aufgemacht werden. Bitte beantworte also zunächst meine an Dich gerichtete Frage, worin Du persönlichen und negativen Geschmack entdeckst in meinem Beitrag entdeckst. !

Zugegebenermaßen verfüge ich nur über einen CM-100 Expander, und habe keinen Unterschied in der Laufstabilität zwischen Expander und einem Physis gesteuerten Instrument bemerkt. Dies ist mein persönlicher Erfahrungswert, genauso wie Dir glaube, dass bei Dir diese Probleme vorhanden sind. Empirische Erfahrungen - gleichwohl von einer Person gemacht - sind keine persönlich subjektiven sondern sachlich nachvollziehbare Beobachtungen, die nicht zwangsläufig auf vergleichbare Fälle zutreffen müssen.

Aus der Beschreibung Deiner Dienst- sowie persönlichen Instrumente kann ich entnehmen, dass Du Deine Prioritäten in Richtung Physis gesetzt hast. Dies kann ja jeder so halten wie er will und ist ja auch ganz legitim. Dein Kommentar in deinem letzten Beitrag ist ja somit Deine persönliche Meinung, die ja nicht jeder zu teilen braucht. Aber dies war ja auch nicht Ausgangspunkt der Frage in diesem Thread, die lediglich drauf absah, ob es einen Unterschied zwischen Expandertechnologie und Physis gibt.

Klingt der denn schon so gut wie Physis? Gesteuert wird er ja noch über den Prestigeeditor.


Damit hätten wir ja, und dies kann ich aus persönlicher Erfahrung unterstützen, einen deutlichen Hinweis auf die Bedienungsfreundlichkeit der Systeme. Damit ist natürlich noch nicht die Frage des Klanges geklärt. Selbst wenn es so wäre, dass wie Du anführst beide Systeme das gleiche Ergebnis zeitigen können - das dasjenige ist für mich besser, welches leichter ein für mich optimales Ergebnis realisieren kann. Demzufolge kann ich meine Zeit mehr aus Spielen verwenden, als auf die Programmierung klanglicher Details. Wenn ich mich recht erinnere, habe ich selbst einmal eine Prestige 80 besessen. Bitte belehre mich doch bitte, ob dieses Instrument schon auf Physis lief. Die Möglichkeiten von Rodgers lassen sich mit denen von Physis nicht vergleichen, aber vielleicht weisst Du das ja besser. Bei einer Concerto steht Dir ja die Physis-Technologie zur Verfügung. Wie ich ohne Arroganz o.ä. anmerken darf, unterscheiden sich doch die unserer beiden Ausgangsvoraussetzung (s. vorangehenden Beitrag) erheblich voneinander.

Nun diskutiere ich ja mit einem so formuliert "bestalltem" - und dies verstehe ich auch durchaus amtlich OSV. Darf ich fragen, bei welcher Landeskirche oder welchem (Erz)Bistum oder staatlichen Behörde Du bestallt bist? Bist Du Mitglied im VOD? Selbstverständlich habe ich Verständnis dafür, dass Du personalisiert diese Angaben nicht hier in der Forumsöffentlichkeit machen magst. Dafür steht Dir dann die Möglichkeit einer PN mit ja oder nein oder Angabe der Behörde/Kirche zur Verfügung.

Liebe Grüße

KuLuFo
Mitglied im VOD

Ich hänge mich mal rein:

Die Prestige war auf Samplebasis. Dementsprechend hatte der Editor nicht alle Parameter, die der Physis-Editor hat. Der CM-100 lässt sich mit dem "Prestige-Editor" steuern, soweit ich weiß. Demnach fehlen dann aber die Parameter für den Air Noise und Harmonic Noise. Gerade letzterer ist für die Lebendigkeit des Klanges sehr wichtig.

Danke, damit hätten wir ja - wenn Clemens dem zustimmt - ein objektives Merkmal für den Unterschied gefunden.
Guts Nächtle...

KuLuFo