Begleitsätzesammlung online
Das hier scheint mir nicht uninteressant: http://orgelbuch.wordpress.com/
... wiewohl ich die meisten Sätze harmonisch hart und nur wenig ansprechend finde (hört euch mal GL 639 "Ein Haus voll Glorie" an). Aber dafür hat der Komponist mehr Ahnung von der Theorie. [grin]
Durchaus der Diskussion würdig sehe ich die Tendenz dieser Begleitsätze, die Lieder (bis zu einer kleinen Terz) tiefer als im Gotteslob zu setzen. 
Auf Orgelsuche.
Zitat von Gemshorn
Durchaus der Diskussion würdig sehe ich die Tendenz dieser Begleitsätze, die Lieder (bis zu einer kleinen Terz) tiefer als im Gotteslob zu setzen.
Wenn man Noten des Gotteslobs mit denen des paderborner Vorgängers (Sursum Corda) vergleicht, so stellt man schon da fest, daß im Gotteslob viel Lieder etwas tiefer gesetzt sind.
Vielleicht können heutzutage die Leute besser brummen als singen. 
Dagegen:
Das tiefer setzen der Melodiestimme mag - wenn man wohlwollend ist - die Gegenbewegung zur Höherstimmung der Instrumente sein.
Früher waren die Orgeln ja nicht auf 440Hz gestimmt. In Frankreich waren sie deutlich tiefer gestimmt (teils 460Hz).
Ende des 19. Jh. einigte man sich dann auf der ersten Stimmtonkonferenz auf einen Kammerton 415Hz. Seit 1939 gilt der heutige Kammerton von 440Hz, der auch in div. Vorschriften (ISO-Norm etc.) festgeschrieben ist.
415Hz ist ziemlich genau ein Halbton tiefer als 440Hz.
Die Frequenz von 415Hz hat, nebenbei bemerkt, gleichsam "universell" Charakter. In der Balmer-Serie beträgt die Spektralfrequenz des Wasserstoffatoms 4,566738E+14 Hz. Das ist die 40. Oktav eines Kammertons von 415,34Hz
Vgl. http://www.planetware.de/tune_in/wasserstofftoene.html
Etwas längerer Text: http://www.planetware.de/tune_in/wasserstoff-1.pdf
Man könnte freilich auch die Mondumlaufbahn als Referenz nehmen. Dann käme man auf eine Frequenz von 420,8Hz. So soll die Stimmgabel von Mozart gestimmt gewesen sein.
Doch vielleicht ist das auch alles zu esoterisch. 
Zitat von Gemshorn
Durchaus der Diskussion würdig sehe ich die Tendenz dieser Begleitsätze, die Lieder (bis zu einer kleinen Terz) tiefer als im Gotteslob zu setzen.
Das hat hier doch einen ganz einfachen Grund: es wird ein Schwerpunkt auf Sätze gelegt, die auf historischen Orgeln spielbar sind. Die stehen eben oft einen halben Ton oder mehr höher als normal und damit sind die Orignaltonarten des Gesangbuchs oft viel zu hoch. Wenn dann also ein Lied eigentlich in F-Dur steht, transponiert man es gerne eine kleine Terz abwärts, um nicht zu viele Vorzeichen zu bekommen. E-Dur kannst Du in alten Stimmungen in der Regel ganz vergessen und Es-Dur kann Probleme bereiten bei Instrumenten mit kurzer Oktave.
Uwe
Verstehe ich nicht ganz.
"Nun danket all" (GL 267) steht im Gotteslob in F-Dur und wird auf dieser Seite aber in D-Dur angeboten. F-Dur ist auf den meisten historischen Orgeln leichter darzustellen als D-Dur (wo es zB kein tiefes Fis gibt). Gleiches gilt auch für "Erde singe" und andere Lieder.
Ich glaube, dass die Tiefertransponierung zumindest in diesen Fällen ein Tribut an die schrumpfenden Tonumfänge der singenden Gemeinden ist.
Auf Orgelsuche.
Zitat von Gemshorn
Verstehe ich nicht ganz.
"Nun danket all" (GL 267) steht im Gotteslob in F-Dur und wird auf dieser Seite aber in D-Dur angeboten. F-Dur ist auf den meisten historischen Orgeln leichter darzustellen als D-Dur (wo es zB kein tiefes Fis gibt). Gleiches gilt auch für "Erde singe" und andere Lieder.
Problem ist bei hist. weniger der Tonumfang als die Stimmung.
Wenn die Orgel mitteltönig gestimmt ist, hat man z.B. nur die Töne
C - Cis - D - Es - E - F - Fis - G - Gis - A - B - H
es fehlen aber:
Des - Dis - Eis - Fes - Ges - As - Ais - His - Ces
Das muß man dann bei der Auswahl der Tonart berücksichtigen.
Man kann bei einer mitteltönigen Stimmung ja nicht, wie es heute
machbar ist, einfach enharmonisch verwechseln, da ein Cis nicht
das gleiche ist wie ein Des.
Bei einer historischen Orgel mit gebrochener Oktave ist aber weder die Taste Fis noch Ges vorhanden. Man kann dann den Ton höchstens ganz weglassen oder eine Oktave höher spielen, was aber oft auch wenig Sinn macht. Aber es ist mir nicht ganz klar warum das unbedingt von der mitteltönigen Stimmung abhängen sollte? Natürlich hat man bei jeder Stimmung immer in manchen Tonarten mehr oder weniger "Reibung" außer bei der Gleichstufigen Stimmung wo sich sowieso ALLES nur gleichmäßig reibt. Welche Orgel hat eigentlich alle Tasten zur Verfügung um eine enharmonische Verwechslung zu vermeiden? Und wer könnte auf dieser Klaviatur denn noch spielen?
Das ist ja voll KRASS wieder was dazu gelernt 
Aber was ist mit den Zwischentönen? Sollte man die Klaviaturen in Zukunft statt mit Tasten nicht besser mit 61 Potentiometern ausstatten, die Tongeneratoren stufenlos einstellen? Aber das kommt mir so vor als ob´s das dann auch schonmal gab [grin]
Kunst ist doch nur eine Frage der Gewöhnung 
Ach ja - die einfältigen Pianoforte-Spieler - da sind wir Organissen doch viel flexibler und spielen den c.f. rechts wie links wie beidfüssig Prost:
Aber vielleicht sollten wir wieder zum Threadthema hier zurücksteuern sonst gibts noch Haue 
autsch
Ich wollte ja eigentlich noch meinen Sempf dazugeben, daß ich diese Begleitsätzesammlung echt toll finde und froh bin, daß sich jemand solche Mühe macht 
Das mit dem Tonhöhenverfall in den Gemeinden finde ich schrecklich und bin Dagegen: man kann ja kaum noch ein originales Choralvorspiel verwenden. Man sollte besser wieder zu den ursprünglichen Tonarten zurückkehren Dafuer:
Die Männer jammern "zu hoch" und die Frauen jammern "zu tief". Irgendwann haben wir dann noch Choräle vom Tonumfang einer Quinte 
Man sollte in der Schule alle zum Gesangsunterricht verdonnern solange bis sie
endlich vernünftig falsettieren können 
An den Kirchenbänken sollte man Daumenschrauben anbringen und die soweit festziehen bis die Tonhöhe der Sänger stimmt 
Prost:
Jetzt anmelden!
Jetzt registrieren!
