Zitat von Gemshorn

---

Unterm Strich hieße das, dass Digitalorgeln kirchenuntauglich sind.

---

Dabei kennst Du ausreichend viele Pfeifenorgeln, die selbst für die Kirche untauglich sind selbst wenn man sie nur für liturgischen Gebrauch einzuschätzen hat.

Leute, machen wir uns doch mal nichts vor! In vielen Kirchen stehen irgendwelche noname-Hobel, die für sich den Denkmalschutz vollautomatisch in Anspruch nehmen, bei denen man sagen müßte "Denk mal!" Wir orientieren uns bei PO immer an Namen der Orgelbauer, die ihr Handwerk verstanden, und lassen die vielen mißglückten Werke außer Acht.

@Gemshorn: Was empfindest Du, wenn Du von Deinem Gemeinde-Hobel zurückkehrst an Deine Neuerwerbung, und Dir geht ein "Whow" über die Lippen?
Wohlgemerkt, ich kenne Dein "Whow" und teile es.

Zitat von Gemshorn

---

Und Digitalorgeln — meine Vermutung — gelten hierzulande immer noch als Teufelswerk.

---

Aber doch nur, weil man an jenen Standorten die PO mit dem irrationalen Begriff "sakral" einschleimt, obwohl es trotzdem "nur" ein Musikinstrument bleibt, auch wenn die Schleierbretter mit Blattgold belegt sind und neckische Putten, als Engel verkleidet, das Ambiente aufwerten sollen.

Zitat von Gemshorn

---

Mein Fazit: Man will den Wert einer guten Digitalorgel gar nicht erkennen. Und an diesem Nichtwollen scheitert jede Argumentation.

---

Was der Bauer nicht kennt (bzw. nicht kennen will), das frisst er nicht.

Zitat von Abstrakte

---

Den Hardliner (igitt, digital) wird in der Regel vom Arbeitgeber ein Traum von PO zur Verfügung gestellt. Restauration bezahlt der Chef, Stimmen 2mal per anno bezahlt der Chef. Die hochgerechneten 150 bis 400 T€ hat vor Jahren auch der Chef bezahlt.

---

Dies ist wirklich das beste Argument, um nicht konstruktiver Kritik an der Digitalorgel gleich von Anbeginn den Wind aus den Segeln zu nehmen. Daran hab' ich noch gar nicht gedacht. Wirklich perfekt analysiert.

Das Sakrale färbte wohl auf die Pfeife ab - sie steht ja auch sonntäglich einer gegenüber, und wird manchmal noch von einer gefoltert --- Inquisition pur

Ich habe als Jugendlicher öfters auf Analog- und Digitalorgelinstallation in Kirchen gespielt (laaaang ist's her). Abgesehen davon, dass diese Instrumente den heutigen in vielerlei Hinsicht klar unterlegen waren, störte mich häufig besonders eines im Vergleich zur PO: der schwache Schalldruck. In der Regel war davon nicht der ganze Frequenzgang betroffen, sondern besonders das Klangfundament, seltener die Höhen und die Brillanz. Gut möglich, dass da die limitierte Polyphonie oder nicht optimal eingestellte Parameter eine Rolle spielten, ABER ich denke, dass das Problem eher bei der unzureichenden Verstärkung und vor allem Abstrahlung lag (ja, ich weiss, mein Lieblingsthema...).

Da gab's zum Teil noch Orgeln - heute würde einen das blanke Entsetzen packen (die On-Off Schalter, mit denen man die Gemeinde zu Tode erschrecken konnte, GEM, deren Hauptschalter öfters mal nicht funktionierte, Schwellpedal für die ganze Orgel, das manch ein Organist aufs Schrecklichste missbrauchte, die tollen Setzer der Content (oder war's Eminent?) Orgeln PP bis FF, die nebst dem Hervorbringen klanglicher Missgeburten bei jedem Umstellen knallten, etc).

Zitat von Gemshorn

---

Und Digitalorgeln — meine Vermutung — gelten hierzulande immer noch als Teufelswerk.

---

http://www.farfeleder.at/orgelverein/news.php [240T€]
http://cross-press.net/Docu/GLAUBE/St.Pe...orgel/index.htm
http://www.pfarre-schoenberg-lachtal.at/...&id=9&Itemid=10

Ich hatte vor ein paar Wochen Gelegenheit, in Ede bei Johannus auf einer Digitalorgel in deren kirchenraumähnlichem Konzertsaal zu spielen (für diejenigen, die mal dort waren: das relativ "kleine" Instrument auf der Empore).

Der klang dort war einfach nur phänomenal. Mit Sicherheit auch ein Ergebnis der aufwändigen Abstrahlbatterien.
Wer da ernsthaft gegen argumentiert oder es gar verteufelt, ist für mich ein Ignorant.
Oder bestochen.

Grüße,
Matthias

Hallo,

ich finde, man muss hier immer eine Abwägung treffen zwischen einem a) von der Gemeinde bezahlbaren Instrument, b) einem der Raumgröße angemessenen Instrument und c) dem Spaßfaktor. Wenn ich teilweise in Kirchen mit 100 Sitzplätzen lediglich ein einmanualiges Positiv verbaue, nur dass eine PO in der Kirche steht, mag das zwar bezahlbar sein. Allerdings finde ich, dass das Spielen eines einmanualigen Positivs mit angehängtem Pedal bei 100 Zuhörern null Spass macht. Da spiele ich lieber zuhause auf meiner DO. Und wenn ich in diesem Fall die Wahl zwischen der besagten PO und einer DO habe, dann lieber doch die DO...

Viele Grüße
Meschmesch

Hallo,

ich sehe das auch relativ pragmatisch.

Allerdings: Wenn ich auf Reisen bin, egal ob dienstlich oder privat, informiere ich mich immer, ob es vielleicht da unterwegs oder am Zielort eine Möglichkeit gibt, auf einer Orgel zu spielen. Manchmal gehe ich auch vor Ort in die Kirchen und frage, z.B. nach einem Gottesdienst, nach, ob ich einmal spielen kann. Als Dorforgler vermeide ich natürlich wichtige historische und auch große Orgeln in frequentierten Kirchen und suche eher nach 2manualigen Instrumenten in "ruhigen" Kirchen. Wenn ich jetzt aber überlege: Ich habe noch nie versucht, auf einer DO zu spielen, mich interessieren da nur POn.

Warum? Ein Kollege hat mir mal gesagt, dass er ganz gerne bei McDonald's esse, weil man da weltweit diesselbe Qualität und denselben Geschmack geboten bekomme. Das ist sicher faszinierend. Aber wenn ich nach Frankreich, Mexico, Singapur oder Marokko reise, möchte ich persönlich immer lieber die lokale Küche kennen lernen. Ich probiere da alles von der einfachsten Garküchen an der Straße bis hin zu guten Restaurants. Wieso sollte ich nun versuchen, in Poitiers, Sevilla oder Salzburg in einer Kirche eine Viscount xy oder Johannus yz auszuprobieren?

Zum finanziellen Argument: Klar ist das vielfach so, dass eine Gemeinde sich keine PO leisten kann, und ichstimme auch zu, dass nicht in jedem Dorf eine große PO Sinn macht. DOn sind für mich schon eine Wohltat, ohne sie ginge bei uns im armen Nodosten beispielsweise kirchenmusikalisch gar nichts. Es geht für mich hier aber auch um Kultur im weiteren Sinne. Diesselben finanziellen Argumente werden derzeit genutzt, wenn es um die Schließung von Theatern, Orchestern, Kunst im öffentlichen Raum usw. geht. Ich bin mal gespannt, ab wann der Abriss von wenig genutzten gotischen Kirchen diskutiert wird. Eine Stadt, Region oder Gesellschaft aber, die nichts mehr für Kultur und ihre Geschichte und Traditionen aufbringen möchte und mir außer Massenkultur (Roland Kaiser in der Stadthalle usw.) nichts bietet, ist für mich wenig attraktiv. Wir brauchen gute Kunst und Kunstobjekte genauso wie gute Ingenieure. Wenn ich mir ansehe, was beispielsweise für Fußball so ausgegeben wird (man könnte ja mal nachfragen, was die Polizei für ein Bundesligawochende kostet, eine einzelne Hundertschaft kostet, soweit ich weiß, für ein Wochenende ca. 50.000 Euro), so frag ich mich schon, ob da die eine oder andere PO nicht drin sein müsste. Geld ist in größeren Mengen schon da, blos wie verteilt man es?

Beste Grüße von der Waterkant
Christoph P.