Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Forumstreffen bei Kisselbach am 23. Juni 2012
#31 RE: Forumstreffen bei Kisselbach am 23. Juni 2012
![avatar](https://files.homepagemodules.de/b814969/avatar-7675d92b-129.jpeg)
Zitat von chp
Hallo,Zitat von Gemshorn
Wer von euch fühlt sich berufen, alle gemachten Fotos als Anlaufstelle zu sammeln, auf einem Bildhoster zu platzieren und einen Link hier ins Forum zu stellen?
da ich nicht dabei war, sollte ich mich ja eigentlich heraushalten, dennoch der Hinweis, dass ich keine Fotos einstellen würde, auf denen Teilnehmer ("innen" gabs wohl nicht?) identifiziert werden können. Die meisten posten hier ja anonym, das wird schon seinen Grund haben. Ich für mich würde jedenfalls nicht wollen, dass Bilder von mir hier öffentlich oder halböffentlich einsehbar wären.
Beste Grüße von der Waterkant
Christoph P.
Ich war zwar auch nicht dabei, fände es aber sehr schade wenn keine Fotos dieses Treffens veröffentlicht würden. Es war ja offensichtlich ein Ereigniss das bei vielen noch lange in Erinnerung bleiben wird.
Daher der Vorschlag: macht doch Gesichter auf den Fotos schwarz oder anders unkenntlich. Damit wäre die Anonymität gewährleistet aber die Fotos würden uns dennoch alle sehr erfreuen.
Nur so ein Vorschlag, auch wenn es mich eigentlich auf Grund den Nichtteilnehmens nichts angeht.
#33 RE: Forumstreffen bei Kisselbach am 23. Juni 2012
![avatar](https://files.homepagemodules.de/b814969/avatar-7675d92b-129.jpeg)
Wir hatten auf dem Treffen auch ein kurzes Gespräch über die Sicherheit personenbezogener Daten im Netz. Und wir waren uns ziemlich einig, dass man da sehr restriktiv vorgehen muss - vor allem mit Bildmaterial.
Ich fände es ziemlich satiremäßig, eine Bildserie zu sehen, auf der lauter Leute mir schwarzen Balken über den Augen (oder besser über den Fingern?) an Orgeln sitzen. Denn MEHR gab es nicht zu sehen. (Wir haben uns alle seeehr anständig benommen.)
Sowas würde doch wirken wie das Treffen der "Anonymen Organoholiker" oder des "Orgel-Klu-Klux-Klan".
Wer uns IN ECHT sehen und/oder hören will, soll doch einfach seine Neugier bis zum nächsten Mal zügeln und selber kommen.
Ihr habt nämlich einen wirklich netten Tag verpasst ...
Außerdem: Sooo viel wurde gar nicht fotografiert. Wir hatten es eher mit dem Hören. [smile]
FG
Michael
Hallo,
Zitat von Wichernkantor
Ihr habt nämlich einen wirklich netten Tag verpasst ...
Außerdem: Sooo viel wurde gar nicht fotografiert. Wir hatten es eher mit dem Hören.
nun ja, ich habe es beim Orgelkauf nicht geschafft, ein Fachgeschäft aufzusuchen, da klappt so ein Treffen natürlich auch nicht. Aber was das Hören angeht: Hatte keiner einen Zoom H2 oder so etwas dabei? Vielleicht könnte man beim nächsten mal ja Tonbeispiele einstellen.
Beste Grüße von der Waterkant
Christoph P.
#36 RE: Forumstreffen bei Kisselbach am 23. Juni 2012
![avatar](https://files.homepagemodules.de/b814969/avatar-7675d92b-129.jpeg)
Hallo Christoph,
mit einem H2 aussagefähige Orgelaufnahmen zu machen, ist Glückssache – um nicht zu sagen: unmöglich. Ich besitze privat ein H4n und habe dienstlich Zugriff auf hochwertigste Mikrophontechnik (AKG/Neumann/Schoeps). Beides zusammen ermöglicht – gute Rahmenbedingungen vorausgesetzt – gute Aufnahmen.
Zu Recht wurde im Forum an verschiedenen Stellen die mangelhafte Klangqualität von Download-Demos moniert.
Dafür gibt es folgende Gründe:
1.) mp3 ist das „Unorgelformat“. Nur mit aufwendigster Nachbearbeitung sind mp3s so weit zu bringen, dass sie ein halbwegs reales Klangbild abgeben. Wave-Dateien sind nach meinen Erfahrungen ein Muss. Aber versuch mal, auch nur eine Minute WAV an eine Mail anzuhängen. Da gehen die meisten Programme in die Knie.
2.) Die üblichen PC-Lautsprecher mit Membranen von max. 50 mm Durchmesser bringen werder brillante Höhen, noch sonore, tragfähige Mitten. Und was aus den heutigen Bassreflex-Röhren kommt, hat nichts oft nichts mehr mit dem zu tun, was Musiker und Physiker als „Ton“ bezeichnen. Das ist bestenfalls Geräusch. Meistens ein zu lautes.
Wir schicken jeden Sonntag ein Aufnahmeteam ins Land, um einen Radio- und Fernsehgottesdienst aufzuzeichnen. Da ist aufwendigstes, hochwertigstes Equipment auf 20 plus x Kanälen im Einsatz, um jeden einzufangen, der irgendwas bläst, tutet, orgelt, singt oder spricht. Wenn ich dann das Ergebnis montags zur Abnahme auf die Ohren kriege, dann ist meistens die Orgel das schlechteste – ich meine nicht die Spielqualität, das ist ein anderes Kapitel. Es geht allein darum, inwieweit realer Klang im Raum und aufgezeichneter Klang voneinander abweichen.
Ich besitze CD-Einspielungen von höchstem künstlerischem Wert auf hochwertigsten Orgeln, die mir ausgezeichnet gefallen. Und wenn ich die Instrumente live höre, erkenne ich sie kaum wieder.
Jede Aufzeichnung hätte also lediglich dokumentarischen Wert und keine ernsthaft verwertbare Aussage über die Qualitäten der angespielten Instrumente gemacht. Sie hätte im Gegenteil die realen Eindrücke der Anwesenden erheblich verzerrt.
FG
Michael
Hallo,
die kleinen Rekorder haben erstaunliche Qualität. Ich habe schon 3 Orgelkonzerte mit dem Zoom H2 aufgenommen (wav-Dateien) und daraus CD hergestellt, die den auftretenden Organisten stets sehr gut gefallen haben. Wenn ich diese Dateien in mp3 exportiere, ist das dann immer noch besser als gar nichts. Außerdem ginge es mir darum, halt ein bisschen in den Tag hineinzuhören, was die Forumsteilnehmer/innen so gespielt, wie sie registriert haben und auch ein bisschen wie die Instrumente so klangen.
Ich meine halt einfach, dass bei einem Bericht über ein DO-Forumstreffen das Akustische wichtiger als das Visuelle ist. Dass man auf dieser Basis keine Instrument ernsthaft beurteilen oder gar Kaufentscheidungen treffen kann, ist schon klar. Ich lese ja auch Filmrezensionen oder Konzertberichte, die sind vom Originaleindruck noch viel weiter entfernt als eine mp3-Datei in diesem Fall.
Beste Grüße von der Waterkant
Christoph P.
Jetzt anmelden!
Jetzt registrieren!