Zitat von Mikelectric
Wir reden hier ja nicht ausschließlich vom Hören professionell erstellter CD´s.
Eigentlich reden wir gar nicht vom Hören von CDs, sondern davon, ob Frequenz- und Dynamikumfang der CD-Norm gut genug sind oder nicht. Daß es gute und schlechte Aufnahmen und gut und schlecht abgemischte CDs gibt, ist davon ganz unabhängig.
Zitat
Es wäre ja schön, wenn alle Aufnahmen auf YouTube oder sonstigen Klangdemos von Toningenieuren durchgeführt würden. Wenn die Aussteuerung auf die 16-bit Auflösung einer CD optimiert wäre, könnte man damit ja vielleicht auch leben. Leider sind viele dieser Aufnahmen sehr "untersteuert", sodaß die effektive Auflösung und damit der Dynamikumfang deutlich weniger beträgt. Die Wahrscheinlichkeit von brauchbaren Amateuraufnahmen ist bei Verwendung von 24-bit Technik deutlich höher.
Ich glaube, daß für die Brauchbarkeit von Aufnahmen ganz andere Dinge wichtig sind als die Frage, ob 16- oder 24-Bit-Technik benutzt wird.
Zitat
Das Abtast-Theorem war durchaus ein Thema meines Studiums der technischen Informatik. Es ist eine Theorie, die bis zu einem gewissen Grad in der Praxis zu brauchbaren Ergebnissen führt - nicht mehr und nicht weniger. Diese Theorie setzt aber eine weitere Theorie voraus, nämlich die Theorie des menschlichen Hörens.
Genau darum ging es in dem verlinkten Artikel.
Zitat
Bei allem was die Medizin über das Hören zu wissen glaubt, muß man doch feststellen, daß das bisherige Wissen eigentlich verschwindend gering ist. Man kann sich selbst so einfache Dinge wie z.B. ein Pfeifen im Ohr (Tinnitus) nicht umfassend erklären, geschweige denn es zuverlässig abstellen.
Ein Tinnitus ist ja auch überhaupt kein akustisches, sondern ein neurologisches Phänomen. "Im Ohr" "pfeift" da gar nichts. Und unter "einfache Dinge" würde ich das auch nicht einordnen.
Zitat
Das Ohr bzw. das Hörsystem ist eben auch weit mehr, als ein Sammelsurium von "Kleinteilen" die man beim Zerlegen vorfindet. Wenn die Mediziner, Physiker und Techniker mit ihren Weisheiten wirklich so schlau wären wie sie meist vorgeben, dann dürften wir schon längst keinen Unterschied mehr wahrnehmen, ob wir eine Orgel Live oder von einer CD hören - aber das Leben lehrt - und nicht nur das Studium. Tatsache ist, daß es Menschen gibt die Unterschiede wahrnehmen - und wenn nicht jeder, so zumindest nicht wenige.
Und längst nicht alle CD´s die am Markt angeboten werden sind wirklich von guter Qualität.
Statt über Mediziner, Physiker und Techniker zu lästern, laß uns mal beim zitierten Artikel und Sachargumenten bleiben. Es ist einsichtig, daß man sich mit 24 Bit und insbesondere mit 96 kHz Abtastrate ein schlechteres Ergebnis als mit 16/44.1 einhandeln kann, wenn nicht alle beteiligten Komponenten damit einwandfrei klarkommen. Es ist auch einsichtig, daß es nichts bringt, Frequenzen jenseits von 20 kHz mitzuschleppen, wenn die Lautsprecher sie nicht wiedergeben und ohnehin das menschliche Ohr sie nicht wahrnehmen kann. Ich halte es für glaubhaft, daß gehörte Unterschiede zwischen 24/96 und 16/44.1 nicht daher kommen, daß 24/96 mehr für's Ohr bringen würden, sondern daß es einfach nur anders klingt, und zwar nicht besser, sondern streng genommen sogar schlechter, aus den Gründen, die der Artikel darlegt. Dank Deines Studiums der technischen Informatik dürftest Du das ähnlich sehen oder müßtest Gegenargumente haben, die besser sind als "aber das Leben lehrt". Das Leben lehrt nämlich auch, daß Leute hunderte Euro für fingerdicke Lautsprecherkabel und ähnlichen Kram ausgeben und Stein und Bein schwören, daß das helfe.
Gruß,
Markus
sammlung "J. S. Bachs Orgelwerke auf Silbermannorgeln" zu digitalisieren - natürlich als *.wav-Dateien.
