Nachdem Ihr Euch ausreichend die Haare angesichts grassierender Verwirrnis gerauft habt, möchte ich zu Viscounts Ehrenrettung etwas von meinem Senf geben.

Kürzlich hörte ich mir einige Samples aus dem Viscount-Prestige-Pool an. Dabei fiel mir auf, daß die Samples italienischer(!) Herkunft genauso oder ähnlich klangen wie - welch Überraschung! - die Unico-Register bei Markteinführung vor vier Jahren. Das gab die bekannte Enttäuschung und das Lästern über die "Putzfrauen".
Inzwischen entpuppt sich PM als viel mehr als damals (und nun ist's auch wieder nicht recht...). Dabei enthielt dieses System damals (fast) alles, was es heute kann.

In groben Zügen gliedert sich die PM-Klangerzeugung aus meiner Sicht in drei Ebenen:

• Die "Klänge", also das, was in den Registerbibliotheken als Alternativen genannt wird. Und hier gilt: Der Name (z. B. »Principal16B») definiert das "Prinzip eines Klangs". Daran wird nichts geändert. Entsteht Bedarf für einen neuen Klang, bekommt dieser einen neuen Namen.[/*]
• Die nächste Ebene entspricht im IT-Jargon dem Begriff »localization« und bezeichnet die Sprachanpassung irgendeiner Software an die Landessprache. Auf Physis übertragen, könnte man das als "regionalen Orgelgeschmack" bezeichnen, also eine Primär-Intonation.
  Diese beiden ersten Ebenen liegen ausschlißlich in der Hand des Klanglabors.[/*]
• Die dritte Ebene erlaubt die "Intonation" (was wir auch immer darunter verstehen mögen) durch den Nutzer für die vier freien Intonationen. Die Setup-Reserve steht jederzeit in den unveränderlichen Intonationen bereit.[/*]

Zitat von Gemshorn

---

Gute Dispositionen samt erstklassiger Intonationen könnte man dann als Pakete zukaufen und somit seine Orgel jederzeit "aufrüsten".

---

Das würde nach meinem 3-Stufenmodell bedeuten, daß Ebene 2 umschaltbar wäre: italienisch, spanisch, französisch, sächsisch, holländisch-norddeutsch, holländisch-modern *lächel' und meinetwegen noch grusinisch u. v. a. m.
Ja, was denn nun noch?!

Zitat von Gemshorn

---

Aber das war bestimmt eine fehlgeleitete Wahrnehmung meinerseits.

---

Ach, ach..., Deine Wahrnehmung hatte schon die richtige Richtung.

Zitat von Gemshorn

---

Im Übrigen würde mich die Orgel mit Wiener Stadtdialekt interessieren...

---

Das glaube ich nun wiederum nicht, wie ich Dich kenne, ... viel zu grundtönig und mit gedämpften Mixturen.
Mit der Concerto bist Du am nächsten an Deinem Gusto.

Ein bißchen Statistik

Wenn man die verfügbaren Alternativ-Registernamen der Concerto 350 und aller länderspezifischen Unico 400 vergleicht (ohne die neuen Stimmen der ver. 1.7.0 einzubeziehen,, die allerdings z. T. bei der Concerto eingearbeitet sind), ergibt sich folgendes Bild:

Anzahl der Alternativregister
Concerto 350: 543
Unico 400 DE: 615
Unico 400 EU: 565
Unico 400 FR: 578
Unico 400 IT: 592
Unico 400 NL: 499
Unico 400 UK MK2: 565
Unico 400 US: 549

Daraus resultiert ein Gesamtpool von 1122 Alternativregistern.
Davon sind für alle Unico-400-Varianten 319 Alternativregister identisch.
(Nur) 141 Alternativregister der Concerto 350 finden sich in allen Unico-400-Varianten wieder.

Zuweilen unterscheiden sich die Namen in ihrer Schreibweise äußerst minimal (z. B. 1StDiapason8 - 1stDiapason8), oft auch nur durch einfügte Leerzeichen. Ich gehe davon aus, daß es sich dabei um unterschiedliche "Klänge" handelt.
Auch analoge, jedoch völlig unterschiedliche Namen (z. B. Harp - Arpa [IT]) wurden als unterschiedlich behandelt.
Eine getrennte Untersuchung der Concerto 234 entfällt, da sich der Alternativregisterpool nur sehr marginal von dem der Concerto 350 unterscheidet.
Zu einer länderspezischen Intonation der ersten vier Intonationen sowie die Zuordnung der Alternativregister zu den Registerwippen lassen sich hier keine Rückschlüsse ziehen.

Die Zahlen lassen eine Menge Interpretationen zu, deren ich mich hier enthalten werde :augenroll:

Wer die komplette Tabelle (14 Seiten) als PDF haben möchte, schreibe mir in einer PM seine @ .
Zu gegebener Zeit schicke ich alles zusammen los

Wenn man berücksichtigt, dass die 500er (und größeren Modelle) wiederum andere Stimmen haben und diese auch noch jeweils in den Standard-Styles unterschiedlich intoniert sind (bei mir sind in den Standard-Styles nur selten die Standard-Einstellungen der Stimmen verwendet), dann bedeutet das, dass es wirklich viele Stimmen gibt – eine schier unglaubliche Registerbibliothek. Daher dürfte es auch relativ einfach sein ein individualisiertes Instrument herzustellen.
Man kann aber nun leider nicht mehr davon ausgehen, dass man mit Physis eine einheitliche Ausgangslage hat. Vielmehr bleiben die einzelnen Modelle trotz der gleichen Klangerzeugung sehr unterschiedlich. Man muss also gut aufpassen was man kauft, denn eine nachträgliche Änderung ist laut Viscount ja nicht möglich.
Schade eigentlich. Mir wäre es lieber, wenn man beim Kauf nur auf die Größe, Bauart und Features der Orgel Acht geben müsste und klanglich dann mit jedem Modell alles möglich wäre. Es scheint aber so, dass man den Traum einer Regent SDK mit elektromechanischen Manubrien nicht mit jedem Klangtypus haben kann – zumindest nicht nach dem Kauf.
Interessant wäre, wenn ein anderer hier mitliest, der auch eine Unico 500 EU hat. Ich wollte ja ausdrücklich den Klang der 2011er Galanti Competition-Orgel (ebenfalls eine 500er allerdings mit Pipe 39). Das war meine einzige Maßgabe beim Kauf – meine Orgel konnte ich nicht probehören weil ich erstens beim Online-Händler gekauft habe und die Orgel dann erst nach Bestellung (und Bezahlung) mit der Klangabstrahlung in Italien gefertigt wurde und ich ewig warten musste bis sie dann endlich kam (dann allerdings mit maßgeschneiderten Pipe-Unterbauten und diese auch mit 8-Fuss Pfeifen bestückt). Mich würde interessieren, ob meine Intonation von der Standard-Intonation abweicht. Denn ich bin mir sicher, dass es nicht nur von Modell zu Modell unterschiedliche Stimmenbibliotheken gibt, sondern, dass sich auch die Standard-Styles (auch die gleichen Namens) unterscheiden. Das ist ja sozusagen zwangsläufig so, da andere Stimmen-Bibliotheken angesprochen werden müssen. Die Frage ist nur, ob sich auch die Intonationen der Stimmen in den Standard-Styles unterscheiden.
Na jedenfalls interessant ist diese Physis-Sache und die Vielfalt der Modelle schon.

LG
Michal

Obwohl ich die Alternativ-Register der 4-manualige Unico 700 (EU) nicht in die Liste der 3-manualigen Physis-Instrumente aufnehmen will, habe ich diese einmal aufbereitet. Es sind schlicht und ergreifend "nur" 604. Das scheint – verglichen mit den 400-ern – quantitativ nicht übertrieben unüberschaubar.

Zitat von Michal

---

Wenn man berücksichtigt, dass die 500er (und größeren Modelle) wiederum andere Stimmen haben und diese auch noch jeweils in den Standard-Styles unterschiedlich intoniert sind (bei mir sind in den Standard-Styles nur selten die Standard-Einstellungen der Stimmen verwendet), dann bedeutet das, dass es wirklich viele Stimmen gibt – eine schier unglaubliche Registerbibliothek. Daher dürfte es auch relativ einfach sein, ein individualisiertes Instrument herzustellen.

---

Sicherlich wird ein gewisser(!) Anteil an 'localization' mit den Alternativregistern erreicht, doch den eigentliche Anteil der Regionalisierung dürfte der Werksintonation der Standard-Styles zu schulden sein.

Zitat von Michal

---

Mich würde interessieren, ob meine Intonation von der Standard-Intonation abweicht.

---

Gibt es – gerade im oberen Preisbereich – überhaupt eine Standard-Intonation? Die Frage neige ich vehement zu verneinen.

Zitat von Michal

---

Denn ich bin mir sicher, dass es nicht nur von Modell zu Modell unterschiedliche Stimmenbibliotheken gibt,

---

Wir haben ja gesehen, daß die Unterschiede der Stimmbibliotheken zwischen den einzelnen Unico-400-Modellen gar nicht so groß ist. Z. B.: meist fehlen nur die Varianten D, E, F; G, H desselben Registers bei dem einen Modell – et vice versa...

Zitat von Michal

---

Die Frage ist nur, ob sich auch die Intonationen der Stimmen in den Standard-Styles unterscheiden.

---

Das betrachte ich nicht als offene Frage, sondern als den eigentlich Knackpunkt.
Ja, die unterschiedlichen Standard-Styles typisieren die Unico.
Wer dann immer noch nicht genug hat, findet anfangs die Kopien dieser Standards in den User-Styles, die er, bitteschön, beliebig weit verbiegen kann (wenn er's kann).

Die vorlegten Zahlen legen allerdings in diesem Physis-Orgelzoo für die Concerto eine gewisse Alleinstellung nahe.

Zitat von Gemshorn

---

Interessieren würde mich nun noch, welche der Concerto-proprietären Register in deren Standardstyles Verwendung fanden - und welche Unico-Register.

---

Gute Frage! Ist aber überhaupt eindeutig zu sagen, ob der bei der Concerto verwendete "Principal16A" - selbst wenn es z.B. dieses Register auch bei der Unico geben sollte - bei der Concerto genauso klingt wie bei einer Unico?



Martin

Zitat von PeterW

---

Das betrachte ich nicht als offene Frage, sondern als den eigentlich Knackpunkt.
Ja, die unterschiedlichen Standard-Styles typisieren die Unico.

---

Genau! Und eben diese kann man leider nicht untereinander austauschen. Das ist eben das, was ich nun so schade finde. Die unterschiedlichen Stimmen-Bibliotheken verhindern die Möglichkeit Styles untereinander zu tauschen, wenn man nicht gerade exakt das gleiche Modell und auch noch die gleiche Länderversion hat. Auch, dass man keine "fertigen" Alternativen (Styles) von Viscount beziehen kann finde ich sehr schade. Man könnte - wie z. B. bei Wersi - solche als Sets durchaus verkaufen.

Zitat von PeterW

---

Wer dann immer noch nicht genug hat, findet anfangs die Kopien dieser Standards in den User-Styles, die er, bitteschön, beliebig weit verbiegen kann (wenn er's kann).

---

So ist es – man kann mit der Intonation sicher enorm viel erreichen, aber man muss es eben selbst machen und da muss man schon wissen was man tut, sonst ist es vertane Zeit.
Ich habe ja genau das Orgelmodell und den Klang bekommen, den ich wollte und war schon ab dem ersten Ton vollständig zufrieden. Nur der Spieltrieb und die Neugierde haben mich aber dennoch beflügelt teilweise alternative Stimmen einzusetzen und hie und da etwas an den Parametern zu schrauben. Z. B. die neuen Silbermann-Stimmen (SLB) aus der v1.7. klingen ja eindeutig - jede für sich betrachtet - besser als die "alten" Stimmen. Auch habe ich genug "Ohr" und Hörerfahrung einzelne Stimmen so zu intonieren, dass sie zumindest mir persönlich besser gefallen. Aber: ich bin doch immer wieder so ziemlich auf die Standard-Intonation, bzw. den Standard-Style (der ja eben genau NICHT der Standard-Intonation entspricht) zurück gekommen, denn der Zusammenklang ist zumindest bei Physis absolut nicht die Summe der Einzelklänge. Hie und da nur ein bisschen mehr Luftgeräusch klingt bei einem 16er Prinzipal oder einer gedackten Flötenregister für sich vielleicht ganz gut - aber Gedackt und Prinzipal zusammen ahmt dann eher einen Laubbläser vom Hausmeister nach.
Am kritischsten scheinen die Mixturen zu sein. Hier nur minimal was verändert, verändert das ganze Plenum entscheidend. Ich finde z. B. die Silbermann Mixturen (MixtSLB IV A/B und MixtSLB V), weitaus gelungener und "barocker" - im Plenum oder gar im Tutti klingt meine Orgel aber dann komplett anders und m. E. "schlechter". So habe ich von den "schönen neuen Stimmen" dann doch nur ein "unbedeutendes" barockes Kornett verwendet und von den Mixturen ganz die Finger gelassen. Die Intonation einer Physis-Orgel scheint mir zumindest nicht leicht zu sein. Man muss auch höllisch aufpassen, denn wenn man an einem kopierten Standard-Style dann als User-Style rumschraubt und bei Nichtgefallen der neuen/alternativen Stimme wieder die "alte" Stimme verwendet, die dann eine vollständig andere Standard-Intonation hat als in dem Standard-Style. Zumindest ist das bei meinen "Standard-Styles", also denen, die ich von Viscount bekommen habe, so – wie ist das bei Euch?

Zitat von Martin78

---

Gute Frage! Ist aber überhaupt eindeutig zu sagen, ob der bei der Concerto verwendete "Principal16A" - selbst wenn es z.B. dieses Register auch bei der Unico geben sollte - bei der Concerto genauso klingt wie bei einer Unico?

---

Ja nein, eben vermutlich nicht, denn der Punkt sind die Styles! Mangels Austauschbarkeit der Styles lässt sich das aber letztlich nur schwer nachvollziehen.

Viele Grüße
Michal

Die Stastistikzahlen (s. u.) habe ich noch einmal korrigert.
Auch ich bin über Ähnlichschreibungen legasthenisch gestolpert (z. B. »Ophecleide16« - »Ophicleide16«

Zusätzliche habe ich die Zahl der Concerto-Alternativregister berechnet, die mit mindestens einer Unico-400-Variante gemeinsam sind: 307 von 543, Demnach gibt es 543-307=236 proprietäre Concerto-Alternativregister, wenn man nur die 400-er berücksichtigt.
Im einzelnen sind das (Ihr wolltet's wissen :S ):

»Acuta III« »Basskorn III« »Bassoon 16« »Blockflöte4A« »Blockflöte4B« »Blockflöte4C« »Bombarda 16« »Bombarde 8« »Bourdon 32« »Cello 8« »ChimneyFlt 8« »Clairon 4 E« »Clarinet 8 D« »Clarion 4« »CorDeNuit 8« »Cornopean 8« »CtBourdon32A« |CtBourdon32B« »CtFagotto16A« »CtFagotto16B« »Ct Gamba 16« »CtPosaune 32« »CtTrombone32« »CtViolon 32A« »CtViolon 32B« »Cymbale IV A« »Cymbale IV B« »Cymbal III« »DbDiapason16« »DbOpnWood32B« »DbTrumpet 16« »Diapason 8 C« »Doublette 2C« »Doublette 2D« »Dulcian 16 A« »Dulcian 16 B« »Dulcian 8« »Dulcian 8 A« »Dulcian 8 B« »Dulciane 4« »Echo Gamba 8« »Fagott 32« »Fernflöte 4« »Fifteenth 2« »Flachflöte 2« »Flöte 4 A« »Flöte 4 B« »Flöte 4 C« »Flöte 4 D« »FlöteDouce 4« »Flute 8 D« »Fl?te 16« »Fl?te 32« »Fl?te 4« »Fl?te 8« »Fl?teChemin4« »Fl?teChemin8« »Fl?te Douce 4« »Fl?teHarmon4« »Fl?teHarm8A« »Fl?teHarm8B« »Fl?teOctav4A« »Fl?teOctav4B« »Fl?teTraver8« »Fournit III« »Fournit IV A« »Fournit IV B« »Fugara 8« »Gedackt 4 A« »Gedackt 4 B« »Gedackt 4 C« »Gedackt 8 D« »Gedackt 8 E« »Gedackt 8 F« »Gedackt 8 G« »Gedackt 8 H« »Gedacktbass8« »GeigenDiap 8« »GeigenOctav4« »GeigenPrin4A« »GeigenPrin4B« »GeigenPrin8A« »GeigenPrin8B« »Gemshorn 16« »Gemshorn 2«
»GrdFourn III« »GrdFourn IV« »GrossMixturV« »HarmTrumpet8« »HintersatzIV« »Hobo 8« »Holzflöte 8« »Holzgedack16« »Holzgedackt8« »ItalPrincip8« »Kleingedac4A« »Kleingedac4B« »KonzrtFlöte8« »Kornett IIIA« »Kornett IIIB« »Kornett IVA« »Kornett IVB« »Kornett VA« »Kornett VB« »Larig.1 1/3A« »Larig.1 1/3B« »Larig.1 1/3C« »Larig.1 1/3D« »LieblGedack8« »Mixtur III A« »Mixtur III B« »Mixtur IV C« »Mixtur IV D« »Mixtur IV E« »Mixtur V C« »Mixtur V D« »Montre 16 A« »Montre 16 B« »Montre 8 A« »Montre 8 B« »Nachthorn 4« »Nasat 2 2/3A« »Nasat 2 2/3B« »Nazard2 2/3C« »Ninetn.1 1/3« »Octava 4 A« »Octava 4 B« »Octave 2 A« »Octave 2 B« »Octave 2 C« »Octave 4 E« »Octave 4 F« »Octave 4 G« »Octave 8 A« »Octave 8 B« »Octavin 2 A« »Octavin 2 B« »Offenbass 16« »Oktave 2 A« »Oktave 2 B« »OpenDiapas8D« »OpenDiapas8E« »Ophicleide16« »Ophicleide32« »OrchestOboe8« »PetiteFournV« »Piccolo 1« »PleinJeu IVA« »PleinJeu IVB« »PleinJeu IVC« »Posaune 16 D« »Posaune 32« »Prestant 16« »Principal 4D« »Principal 4E« »Principal 4F« »Principale8C« »PrinzBass 16« »Prinzipal 8F« »PrinzOktave8« »ProgHarm2-4f« »Querflöte 8« »QntFlt 2 2/3« »Quintadeen 8« »Quintaden16A« »Quintaden16B« »Quinte 1 1/3« »Quinte2 2/3D« »Rankett 16« »RipienoAcuto« »RipienoGrave« »Rohrflöte 4A« »Rohrflöte 4B« »Rohrgedack8A« »Rohrgedack8B« »Salicional8A« »Salicional8B« »Salicional8C« »Schalmei 4 D« »Schalmei 4 E« »Schalmei 8« »Scharff IV A« »Scharff IV B« »Scharff IV C« »Scharff IIIA« »Scharff IIIB« »Sesq II-III« »Sesquial IIA« »Sesquial IIB« »Sesquial IIC« »SharpMix III« »Sifflet 1« »Sifflöt1 1/3« »Spillflöte 4« »Subbass 16 C« »Subbass 16 D« »SuperOttava2« »Terz 1 3/5 C« »Terz 1 3/5 D« »TerzmixturVI« »Terzzimb III« »TraverseFlt8« »Traversflöt4« »Traversflöt8« »TrichtRegal8« »Trompete 16A« »Trompete 16B« »Trompete 4 A« »Trompete 4 B« »Trompete 8 E« »Trompete 8 F« »Trompette 4A« »Trompette 4B« »TrompttCham8« »TrompttHarm8« »Trumpet 8« »Tubai« »Twelf.2 2/3A« »Twelf.2 2/3B« »UndaMaris 8D« »Untersatz32C« »ViolaCeles8A« »ViolaCeles8B« »ViolaCeles8C« »ViolaDiGam8C« »Violonbass16« »Violone 16 A« »Violone 16 B« »VoixCélest8A« »VoixCélest8B« »VoixHumaine8« »Waldflöte 2« »Woudfluit 2« »Zimbel III A« »Zimbel III B«


Zur "Austauschbarkeit der Styles":
Wer einen Physis-Editor besitzt, kann sämtliche Intonationsparameter jedes User-Styles in eine (menschen)lesbare ASCII-Datei exportieren. Diese Dateien sind problemlos austauschbar und von jedem zu lesen, Hauptschule o. ä. vorausgesetzt.
Anhand dieser Tabellen kann man sich die interessanten Register/Alternativregister/Intonations-Parameter händisch auf die eigene Orgel übertragen. Da das ohnehin nur einzelne Register und in Ausnahme betrifft, ist die Handarbeit zumutbar.
Der Vorteil: Übertragbarkeit auch zwischen unterschiedlichen Physis-Orgeln.
Was dann allerdings am Ende (=Abstrahlung, Raum) herauskommt, steht auf einem anderen Blatt.

@Martin78: Ein Alternativregistername kenneichnet immer eineindeutig eine "Klangformel", gewissermaßen als Rohstoff.
Diese, auch sehr ähnliche, unterscheiden sich durch die Schreibweise: Flauto, Flöte, Flt, Fluit, Flute, Fl?te (besonders fies und tricky wegen des ungarischen "ü" oder Flûte.
Was wirklich daraus gemacht wird, passiert in der zweiten Ebene durch die Vorgaben der Standard-Styles und in der dritten Ebene durch das, was der User für Unfug damit treibt.

Ja, das stimmt jetzt nicht ganz, denn die Styles sind deswegen nicht beliebig austauschbar weil die Stimmenbibliotheken unterschiedlich sind. Wenn die Stimme (erste Ebene) nicht verfügbar ist, nützt auch der Editor nichts. Der Unterschied in der ersten Ebene verhindert alles weitere. Und die modellindividuellen Stimmen sind laut Viscount eben nicht austauschbar.

LG
Michal

Zitat von Michal

---

Ja, das stimmt jetzt nicht ganz, denn die Styles sind deswegen nicht beliebig austauschbar weil die Stimmenbibliotheken unterschiedlich sind. Wenn die Stimme (erste Ebene) nicht verfuegbar ist, ... l

---

Offenbar hatte ich unzulässiger Weise die Logik vorausgesetzt, daß man etwas, was gar nicht vorhanden ist, auch nicht intonieren kann. [grin]

Doch zur Beruhigung: Viele der Alternativregister sind in allen Unico vorhanden. Also wird man eine größere Anzahl an Intonationen per Info Physis-Editor "austauschen" können.
Daß die Concerto (wohltuend) aus dem Unico-Schema herausfällt und mit eigenen "sophisticated" Styles daherkommt, sollte leicht zu verschmerzen sein.