Also m. E. ist auch Digitalorgel nicht der richtige Überbegriff. Denn ob digital oder analog, ob gesampelt oder moduliert – alle diese Orgeln klingen irgendwo nach Pfeife., also nach ORGEL im besten Sinne.
Ja selbst die gute alte Hammond-Orgel musste sich erst das Recht erstreiten sich überhaupt "Orgel" nennen zu dürfen. Die Gilde der Orgelbauer protesstierte und prozessierte damals dagegen. Erst nach einem Vergleich zwischen Hammond und echter (Skinner)Orgel, wo – ich glaube 70%, aber nagelt mich mit dieser Zahl nicht fest – der Fachleute (!) keinen Unterschied zwischen Skinner und Hammond hören konnten (dies wurde aber dann wieder bestritten und man unterstellte Hammond, dass sie die Skinner manipuliert hätten), durfte sich die Hammond "Orgel" nennen. Damals beanspruchte die PO-Gemeinde also gleich das Wort Orgel für sich. Wie wir wissen entwickeln sich die Dinge und es gib heute viele Orgeltypen.
Z. B. die klassischen Pfeifenorgeln, sowohl die, die in Kirchen stehen, als auch die in Konzertsälen und die auch die die Theater-Orgel und das Harmonium einschließt. Ich würde diese (nebst dem eigenständigen Harmonium) Kirchenorgel, Konzertorgel und Theaterorgel benennen. Die Amerikaner unterscheiden meist zwischen PO und TO. Aber das trifft es m. E. nicht, da auch TOs Pfeifen haben. Also wenn dann wären es CPOs (Church oder Classic POs) und TPOs. Und diese gibt es natürlich alle auch elektronisch. Also eCPOs und eTPOs. Elektronisch schließt analog und digital ein, denn beide Lösungswege hatten ja den selben Zweck. Als letztes würde ich aber noch die VPOs, also die virtuellen Pfeifenorgeln nennen, denn das sind Computerprogramme, die exakt so klingen wollen wie ein reales Vorbild (Hauptwerk, GO & Co.) – man könnte sie auch als "Clones" bezeichnen.
Ich sehe da weiterhin elektromechanischen Tonradorgeln (additive Tonsynthese), die es dann natürlich auch rein elektronisch gibt (Wersi & Co. – sowohl analog als auch digital) als auch als Clones (VB3, B4, usw.). Da die Wersi und Dr. Böhm aber keine echten TonräDer hatten, sondern den von den TonräDern produzierten Sinuston vollelektronisch analog generierten, nannte man sie zur Unterscheidung auch Sinus-Zugriegelorgeln. Allerdings gab es vorher noch die elektrischen Orgeln (z. B. das Telharmonium, welches auch Laurens Hammond als Vorbild diente). Die Lichttonorgel von Welte ist hingegen eigentlich eine optische Tonradorgel.
Zwischendrin wurde eine elektrostatische Orgel entwickelt, welche als Orgatron auf den Markt kam und letztlich auch von Wurlitzer vermarktet wurde. Auch Röhrenorgeln, die auf Frequenzteilung beruhten wurden in den Vorkriegsjahren schon produziert (z. B. Lowry).
Dann gibt es das, was gemeinhin als Schweineorgel bekannt ist (wobei manche auch die ehrwürdige Hammond als solche bezeichnen – laut Wikipedia zwar korrekt, aber nicht im Sinne der Bezeichnung an sich). Der Begriff "Schweineorgel" schließt eigentlich jede elektronische Orgel ein, bezeichnet im Grunde aber die "cheesy" klingenden elektronischen Orgeln à la Farfisa, Vox Continental & Co. Das sind eigentlich Combo-Orgeln, die in Mode kamen als für die Rockbands die schweren Hammonds einfach zu unhandlich (und empfindlich) waren. Sie wurden wohl in Italien erfunden (daher galt der Ausdruck "Schweineorgel" auch vornehmlich für die Italienischen elektronischen Orgeln) und diese waren letztendlich die Vorläufer der moderneren Unterhaltungsorgeln, wie auch des Synthesizers. Denn diese Orgeln zeichnen sich durch die subtraktive Klangsynthese aus (im Gegensatz zu den Tonewheel-Modellen). Zumeist waren es Transistor-Modelle weswegen die Amis sie oft als Transistor-Organs bezeichnen. Heute gibt es sie natürlich auch digital modelliert. Mit Rhythmusgerät versehen wurde daraus dann die Heimorgel. Hier stoßen dann die Wersi, Dr. Böhm & Co ebenfalls wieder hinzu, wenngleich ihre Besonderheit immer noch der Zugriegelpart (additive Tonsynthese) war und sie sich dadurch auch klanglich von den anderen Heimorgeln abheben. Die größeren Heimorgeln wurden dann gerne als Konzert- oder Unterhalterorgeln tituliert. Natürlich gibt es diese heute alle voll digital und verschiedene Techniken in einem Gerät vereinend. Diese Orgeln sind auch heute noch eine Klasse für sich und was die alles an Techniken (und realistischen Klängen) drauf haben ist in höchstem Maße erstaunlich. Heutige Orgeln (neue Wersi beispielsweise) sind meist aber eher Spieltische mit eingebautem vollwertigem Computer und entsprechenden VST-Plug-Ins.
Letztendlich die gesamte Bandbreite der Synthesizer-Orgeln und reinen Synthesizer. Hier gibt es zur Tonerzeugung dann alle Varianten, die man sich nur Vorstellen kann. Von der additiven Synthese zur subtraktiven Synthese, von der virtuell analogen zur FM-Synthese, vom PM (Physical Modelling - ja, hier wurde es eingeführt) zum Sampling (inkl. Sample & Hold), die Pulsweitenmodulation und die Phasen/Verzerrungs-Modulation. Ein Synthesizer kann faktisch alles. Bekannt wurden natürlich die modular aufgebauten Modelle von Moog, die schrankgroß waren und die kleingeschrumpften kompakten (fest verkabelten) Modelle à la Minimoog & Co. Die Welt der Synths ist tatsächlich ein eigenes Universum. Heute gibt es natürlich die bekanntesten auch mittels PM digital als Clones.
Ohne die technischen Details gibt es für heute aufgeführte Musik folgende wichtige Orgeltypen:
Pfeifenorgel (mit Theater/Kinoorgel) mit den analogen und digitalen Nachahmern und virtuellen Computer-Orgeln
Zugriegelorgeln (Hammond, Wersi, Dr. Böhm, mechanisch, analog und digitale Nachahmer)
Heimorgeln (mit Comboorgeln, Entertainerorgeln und Keyboards, klassisch Transistor, analog und digital)
Synthesizer (in der ganzen Bandbreite inkl. den virtuell analogen und den PCMs sowie Samplern)
Also kurz: so kommen wir nicht zu einer geeigneten Benennung unserer Orgeln. Zu viele Typen, die auch noch verschiedene Tonerzeugungssysteme, mechanisch, analog und digital - und diese auch noch teilweise gemeinsam haben.
Wie wäre es also die Orgeln nach dem Gebrauch zu unterscheiden.
Da hätten wir z. B. die Drawbars, die aber ganz unterschiedlich verwendet werden. Von Gospel bis zu Rock, von Unterhaltungsmusik bis Jazz. Hier ist weniger wichtig ob das nun eine Farfisa oder Vox oder eine Hammond oder analoge Wersi Helios ist. Entscheidend ist, dass sie Gospel und Rock, Unterhaltungsmusik oder Jazz spielen können und jeweils EINDEUTIG danach klingen.
Dann hätten wir die Synthesizer, die von Hardrock bis ethnisch, von klassisch à la Tomita bis experimentell und auch 80er Popmusik klingen können.
Oder eben die Pfeifenorgeln, die von kirchlich bis 30er Jahre Schlager (auf der TO) oder auch rockig bei Deep Purple oder via Dennerlein gar jazzig klingen können (es ist immer wieder erstaunlich wie "hammond" eine reinrassige PO mittels entsprechender Spieltechnik klingen kann).
Also welche Leute sind hier vorrangig mit ihren Orgeln in dem Forum zusammengekommen?
Die Rockmusiker, die Jazzer, die Kirchenmusiker oder die Gospelplayer?
Ich denke die Kirchenmusiker. Insofern ist das Wort "Sakralorgelforum" goldrichtig.
Die, die mich kennen werden sich sehr, sehr wundern etwas mit "sakral" aus meiner Feder zu lesen. Eher schon so Sätze wie "Die Orgel muss raus aus der Kirche".
ABER: ich verstehe ein kleinwenig von Marketing und da ist immer das goldrichtig benannt bei dem sich die Adressaten am besten angesprochen fühlen. Ob das nun wissenschaftlich ganz korrekt ist oder nicht, ist eher sekundär.
Als ich eine Unico (sozusagen eine Schweineorgelnachfolgerin - immerhin waren die Galanti-Orgeln der Innbegriff dieser Orgeln) gekauft habe und nach einem Forum suchte, habe ich deswegen auch gleich das Sakralorgelforum angeklickt. Natürlich spiele ich auf der Unico auch Stücke von Jon Lord (natürlich mit den PM-Pfeifen und nicht den miserablen Hammond-Samples in den Orchestrals) aber das ändert nichts an der treffenden Bezeichnung "Sakralorgelforum".
Alternativ wäre nur noch "Kirchenorgelforum" vorstellbar.
Ein Digitalorgelforum hingegen spricht einfach zu viele ganz anders aufgestellte Leute an – auch wenn wir letztendlich eine Digitalorgel zuhause haben.
Nein, meine Meinung ist ganz klar: nichts ändern, aber dennoch niemals die Scheuklappen aufsetzen, sondern die Ohren offen halten - auch für weniger sakrales, gell.
So das war viel Text – ich habe jetzt keine Zeit mehr zum Korrekturlesen – man verzeihe mir also etwaige Unvollständigkeiten und kleinere Fehler bitte.
Viele Grüße
Michal
rgel: 
