Sind die aktuellen DO wirklich besser???
#6 RE: Sind die aktuellen DO wirklich besser???
Hallo Nimrod,
dies Video bestätigt die These, daß mit externer Abstrahlung einiges erheblich an Klangverbesserung zu erzielen ist. Sie hat übrigens bereits die seitlich rechts und links angebrachten Hochtöner (bei Viscount/Gloria heißen sie heute "Ambience"
.
Einige (vom selben Interpreten am gleichen Instrument) Schwächen 
werden hier bei den "synthetisch" klingenden Zungen im Discant deutlich:
Die Cantate 346 haben wir auf dem Forumstreffen bei Kisselbach mit externer Abstrahlung gehört. Der Liveeindruck ist mir noch sehr gut im Ohr präsent. Klanglich liegen im Liveerlebnis zwischen den beiden Instrumenten wirkliche Welten; bei den drei großen B genauso wie in der frz. Symphonik. Somit ist durchaus eine positive Entwicklung im Klang testierbar.
Sie sind heute anders konzipiert. Während der PO alle musikalischen Unannehmlichkeiten, wie schwankende Windversorgung,gewolltes übermässiges Spucken bestimmter Register(Überbleibsel der "Orgelbewegten" zu eliminieren sucht,bleibt uns dieser ganze musikalisch nicht zu rechtfertigende Schwachsinn über die DO erhalten.
Denn mit nichten lassen sich das Spucken z.B. beim Lieblich Gedackt 8´ von z.B. 2 grossen DO Herstellern nahezu völlig abstellen,um einen Gedackt ohne Spucken wie das bei den Sauer, Walcker , Hammer, Furtwängler PO aus 1900-1930 zu erleben ist. Es bleibt dieser Quatsch immer genug hörbar. Kein Dom Bedos, niemand hat in der Geschichte des 16., 17. Jhd. Kopien gebaut, und noch weniger solche mit solchen Mängeln. Es gibt auch keine Komposition für Spuck 8´und windstössige Orgel. Mit solch Firlefanz werden z.B. heute solche Orgeln aufpoliert, ohne hierfür auch nur eine einzige musikalische Rechtfertigung zu geben. So ,als fänden Pianisten es toll, wenn nicht alle Hämmer in geforderter Stärke den gewünschten Anschlag bringen! [sad] Mit der gewaltig erforderlichen Software macht man dann eine Neuerung nach der anderen und was man drauf spielt ist ja egal, da man seine Zeit ja mit Intonierungen herumbringen kann, oder noch besser, man schiebt Bux oder Scheidt irgendeine Stimmung unter die diese aber gaaaanz garantiert ausschlieeslich gehabt haben WOLLTEN und auch wenn das geforderte tiefe Cis und Dis im Pedal dann bei Bux nicht (kurze Octave Einstellung) klingt, freut man sich auch noch darüber und sagt, jaaaa dieser fehlende Ton war ja auch an Bux seiner Orgel nicht vorhanden..
Zum Glück denkt man nun etwas weiter, im PO Bau zumindest, und plant in St. Marien zu Lübeck nicht mehr diesen mitteltönigen, kurze Oktave Mist sondern plant wohl eine Orgel "wie Bux sich diese bei seinen 100000 Eingaben an seine Kirchenoberen forderte, ohne kurze Oktave und Mitteltönigkeit.
Jedenfalls gab es im DO Orgelbau einmal genau die Ansinnen, die denen des PO Baus ebenbürtig waren: dem MUSICUS( und nicht dem Techniker) eine Orgel mit minimalsten Nebengeräuschen der Register , stabile Windversorgung an sich und der Trakturen anzubieten. Nur der PO Bau verfolgt diese Ziel weiter. Ich hatte unlängst eine Ahlborn zu bespielen, wo ich allen Ernstes auch Trakturgeklapper ertragen musste! Wer braucht denn so etwas? Und warum? Sicher konnte man das bei AhlbornUnd was wenn Schnittger heute(so er das könnte) bei einer seiner Inspektionen, das Tastaturgeklapper als Mangel deutlich gedämmt hatte, müsste er dann nochmals kommen um diese "Unverschämtheit" wieder rückgängig zu machen?
Es gibt und gab selbst unter techn. Ing. gegenüber Physis erhebliche Bedenken. Mei und der eine hört die Unterschiede, Alt gegen Neu, der andere nicht. Lehrndorfer fand eine ALLEN DO aus 1971 sehr gut und Karjan nannte die ersten ALLEN DO "grandios". Un Naji Hakim spielt sehr gern auf ALLEN Orgeln, egal ob alt oder neu, er findet alle gleich gut.
Es ist doch auch persönliches Empfinden und nicht jeder der die neuen Instrumente bejubelt kann als akustischer Idiot hingestellt werden. Und alle Jahre MUSS WAS NEUES her. Und dank Computertechnik lassen sich ja selbst olle Sampels noch kurz vor der Endstufe als "Neue Errungenschaft" techn. aufpolieren. Stark nachbearbeitet sind sie alle, egal ob Sample oder Physis. Bei meier ALLEN DO aus 1982 da hört man sehr deutlich das Rauschen des Luftstromes in manchen Pfeifen der Principalreihen, oder die Nasat ganz besonders,dies aber sehr ungleich. Die Pfeifen wurden gekauft, im Werk auf eine Windlade im speziellen Schalldichten Raum auf die Windlade gestellt und via 3 Mikrofonen gesampelt, so wie sie kamen und was. Das macht heute keine Firma so mehr(Nebengeräusche aus Kirche als Aufnahmeort, etc..). Für die DO war das ein Gewinn. Die späteren Modelle von ALLEN waren dann auch deutlich "ausgewogener" eben glatter.
Jeder Filterung muss ja aufwändigst das danach Fehlende wiederum beigemischt werden...
Und das kann man sehr wohl hören, wenn man auch eine PO als Hausorgel hat UND eine Allen aus 1971 und eine Viscount aus 2012. Von allen dreien hat jede ihr eigenes. Aber das Gedackt der Viscount im Vergleich zur Originalpfeife Gedackt meiner PO ist von diesem nach meinem Gehör und bei Hallabschaltung weiter entfernt als das Gedackt meiner ALLEN aus 1971. (Beckerath Hausorgel 5 auf 2 und P, Subbass16´bodenstehend.)
Zitat
Sie sind heute anders konzipiert.
Da gebe ich dir recht. Zum Beispiel sind die Samplingschleifen durch Preisverfall im Speicher- und Prozessorbereich länger und deren Auflösung höher geworden, was einen wesentlich weniger statischen Klang ermöglicht.
Vor allem aber sind - wie bei allen technischen Geräten - lohnenswerte Neuerungen aus der Premiumklasse in den bezahlbaren Bereich herunter gesickert: Intoniertbarkeit, lichte Einzeltonverstimmung, Spuck in Abhängigkeit der Repetitionsgeschwindigkeit, physiologisches Schwellwerk, mehrere "Orgeln" in einer, Registerbibliotheken. Das alles ist inzwischen in der 5000€-Klasse erhältlich. Und diese Instrumente klingen, wie noch vor wenigen Jahren doppelt so teure Instrumente.
Dazu kommt: Stelle an einer DO einfach mal komplett (!) alles ab, was du bemängelst: Spuck, lichte Verstimmung, atmenden Wind, unsaubere Pfeifen, Lautstärkevarianz im Tonleiterverlauf etc. Das Ergebnis wird rein garnichts mehr mit Orgelklang zu tun haben. Es gibt eine schöne Studie (sie wurde hier im Forum mal zitiert, nur finde ich den Beitrag nicht wieder), nach der jedes Instrument seinen Wiedererkennungswert zu 90% aus dem individuellen Einsatzgeräusch des Tones bekommt. Ohne lichte Verstimmung wird die Summe aus mehreren Registern nicht mehr als solche erkennbar sondern ergibt einen ziemlich statisches Summensignal, welches als Orgel überhaupt nicht mehr zu identifizieren ist.
Kurz: Einen solchen Klang hat kein PO-Bauer und auch kein Komponist je angestrebt und wird aus auch nie tun. Willst du Gegenteiliges behaupten, dann untermauere das wenigstens mit belastbaren Quellen. So lange muss ich deine entsprechenden Aussagen als weit überzogen auffassen.
Davon abgesehen ist es auch völlig irrelevant, ob es Orgelbauer gibt, die einen solchen Klang anstreben, oder nicht. Fakt ist: Es gibt keine derart statischen und neutralen Orgeln und eine DO soll qua Definition den Klang existierender POs nachbilden. Um dabei realistisch zu klingen, muss sie dabei die nötigen Charaktermerkmale (ich nenne es bewusst nicht "Mängel" ebenfalls abbilden.
Jetzt anmelden!
Jetzt registrieren!
