Allerdings schläft auch die Sampling-Fraktion nicht und in der selben Zeit werden sich Sampling-Orgeln auch anders anhören und weitergehend als jetzt intonieren lassen. Ich bin einfach mal mutig und sage für diese Rennen ein Unentschieden voraus. [grin]
Was jetzt schon geht, siehe Monarke, Allen, Rodgers. Es wird in Zukunft genau wie heute einfach eine Frage des persönlichen Geschmackes und Bedürftnisses sein.

Und aus gutem Grunde machen ALLEN und die Marke Monarke , sowie Rodgers beim Phys. nicht mit und gehen weiter die Sampling Wege.
Bei Allen kann man Register via Datenbank beliebig in kürzester Zeit austauschen.

Zitat von Wichernkantor

---

Um Sampling zu verbessern, muss man richtig Geld in die Hand nehmen.

---

Ich glaube, nicht mehr als für den Entwurf eines PM-Systems und den Aufbau einer entsprechenden Registerdatenbank, eher sogar weniger. Das Hauptproblem ist die Auflösung und Abtastrate der Samples. Die meisten Hersteller dürften hier mit altem Rohmaterial arbeiten, weil man da immer noch Rendite für frühere Investitionen erwirtschaften kann. Moderne Orgeln könnten mehr, weil die Technik weiter ist, also Speicher und Prozessoren billiger und schneller. Mehr Aufnahmen pro Register, längere Loops, mehr Eingriff in das einzelne Sample mittels Intonation sind technisch ohne unverhältnismäßig teure Hardware machbar.

Der Hauptaufwand wäre, jedes Register neu zu samplen und zu bearbeiten. Also Aufzeichnen, Loops erstellen. Das ist nicht mehr Aufwand als ein solches Register für Physis zu erstellen. Die Technik, solche Samples wiederzugeben, beherrscht man. Da braucht nichts neues entworfen zu werden.

Der entscheidende Punkt ist wohl der, dass das Weiterverwenden eines alten Samples billiger ist als ein neues aufzuzeichnen. Ich schätze aber mal, dass so langsam der Punkt gekommen ist, wo sich ein paar Sampling-Hersteller genau daran machen werden. Immerhin ist Physis inzwischen konkurrenzfähig und Hauptwerk ready-to-run kaufbar. Ich habe demletzt die Information gelesen, Johannus sei gerade dabei, große Mengen an Samples neu aufzunehmen.

Zitat von Gemshorn

---

Wenn das so stimmt, möchte Johannus also mittelfristig weiterhin auf Sampling setzen. Hm...

---

Warum auch nicht. Wie schon geschrieben, ist mit Sampling qualitativ durchaus an PM ranzukommen, und wenn man das ganz große Intonationsrad nicht braucht...

Zitat von Gemshorn

---

Immerhin gab es mal eine Zeit, da wäre dein Satz umgekehrt formuliert worden. [grin]

---

Es mag auch Leute geben, die ihn heute noch umgekehrt formulieren. Ich glaube, dass beide Konzepte klanglich überzeugen können, wenn man sie richtig umsetzt. Ebenfalls glaube ich, dass die Kosten nicht (mehr) das Problem darstellen. Sowohl der Vorsprung hochwertiger Samplingorgeln selbst gegenüber teuren Unicos als auch der von einigen wahrgenommene Rückstand der Samplingmasse gegenüber der Conerto und Sonus sind meiner Auffassung nach auf die gleiche Ursache zurückzuführen: Die meisten Samplingorgeln nutzen wie schon beschrieben renditeträchtig alte Samples - mal mit viel Aufwand teuer als Premiumware, mal kostengünstig als Massenware erstellt.

Wenn ich rechte haben sollte, müssten in den nächsten 3-4 Jahren Samplingorgeln mit überdurchschnittlicher Klangweiterentwicklung auf den Markt kommen und werden sich dabei auch wieder hinsichtlich Preis und Leistung vor PM setzen - so lange, bis Viscount nachzieht. Die Zeit wird es zeigen.

Im Grunde hat man das gleiche Spiel auch über Jahre zwischen verschiedenen Samplingherstellern, Viscount eingeschlossen, beobachten können. Nur gerät es jetzt mehr ins Visier, weil unterschiedliche Technologien im Raum stehen.

Zitat von Wichernkantor

---

PM liefert inzwischen für relativ kleines Geld einen ungemein modellierfähigen Klang.

---

Es erstaunt mich immer wieder, wie physical modeling etwas modellierfähiges liefert. Einfach toll!

SCNR [grin]