Zitat von Gemshorn

---

Ist euch das darin ausgedrückte Paradoxon nicht zu stark?

---

Nein, ein Beispiel: kürzlich sage ich einem Bekannten, dass ich eine digitale Orgel habe. Er fragte sogleich nach: " Ja? so richtig mit Schlagzeug und so?" Als ich ihm antwortete, dass es eine digitale Pfeifenorgel ist, wusste er sogleich, was ich meinte - und war zudem höchst interessiert, was ich gar nicht vermutet hatte....

Also scheint der Begriff doch die richtigen Assoziationen hervorzurifen, n`est pas?

Zitat von Ebi

---

Also scheint der Begriff doch die richtigen Assoziationen hervorzurifen, n`est pas?

---

Jedenfalls bitte keinen Begriff mit "-surrogat" oder "-ersatz" wählen... Dagegen:

Zitat

---

Als ich ihm antwortete, dass es eine digitale Pfeifenorgel ist, wusste er sogleich, was ich meinte

---

Das deckt sich mit meinen Erfahrungen. Ich finde auch, dass der Begriff "Digitale Pfeifenorgel" passt.

Hallo,

an sich its mir die Bezeichungn völlig Schnuppe. Ich gebe aber 2 Dinge zu bedenken:

1. Wenn man den Namen und damit auch die Adresse ders Forums ändert, stimmen die vielen verweisenden Links in den Beiträgen nicht mehr. Während man das innerhalb des Forums vielleicht in den Griff bekommt, werden Links in anderen Foren ins Nichts führen. Wenn man die Adressen beibehält, steht aber imTitel etwas anderes als in der Adresse (derzeit: http://www.sakralorgelforum.de.to).

2. Gibt es "Digitale Pfeifenorgeln"? Ist das nicht so etwas wie ein scharzer Schimmel?

Beste Grüße, heute nicht von der Waterkant
Christoph P.

Außerdem würden sich dann auch Diskussionen über Pfeifenorgeln ad absurdum führen und holpijp wäre per sofort zu rehabilitieren
Vielleicht lieber eine Abkürzung? Zum Beispiel: FfDuMüD(P)O.com
Forum für Diskussionen und Meinungsaustausch über digitale (Pfeifen)orgeln.com

Im Klartext: Ich persönlich halte eine Umbenennung für sinnfrei

Schönes Wochenende,
Uwe

Zitat

---

Wenn man den Namen und damit auch die Adresse ders Forums ändert

---

Ich denke, es geht hier auch um den Untertitel, die URL zu ändern ist töDlich, das wäre nicht gut.

Das Problem ist doch, dass es keinen prägnanten und gleichzeitig eindeutigen und widerspruchsfreien Begriff für unsere Orgeln gibt. Denn eine "Pfeifenklang imitierende Digitalorgel" ist mächtig sperrig - und würde auch noch den gesamten Thread über die Michel-Orgel aussperren. Der Begriff "Digitale Pfeifenorgel" hingegen ist zwar ein wenig widersrpüchlich, aber prägnant und beinhaltet auch säkularen Gebrauch der Instrumente.

Zitat von Machthorn

---

Der Begriff "Digitale Pfeifenorgel" hingegen ist zwar ein wenig widersrpüchlich, aber prägnant und beinhaltet auch säkularen Gebrauch der Instrumente.

---

Yep. Auf dass Cameron Carpenter hier mitdiskutieren möge! rgel:

Zitat von Wichernkantor

---

Ich sehe das eher pragmatisch:
[...]
Lassen wir's doch, wie es ist.

---

Das wäre auch mein Wunsch. Der Name ist m.E. hinreichend aussagekräftig. Ein Umfirmieren stiftet keinen Nutzen, höchstens Verwirrung.

Zitat von Gemshorn

---

Eben, das war auch mein Gedanke. Allerdings kommen wir hier in eine semantische Sackgasse. Gerade Pfeifen haben unsere schönen Instrumente ja nicht.

---

Na klar, mindestens eine sitzt doch davor. [grin]
Lass den Namen wie er ist.

Mal zurück zum Thema dieses Fadens. Nach exakt zweimal 380 [wink] eigenen Beiträgen hier mein : an den Moderator für die Existenz des Forums und an alle für fast fünf Jahre mit manch interessanter Diskussion, gerade wenn die Beteiligten ihre Erkenntnisse zu einem großen Ganzen zusammengesetzt haben und so echter Erkenntnisgewinn entstanden ist. Es gab für mich viele Highlights von einer privat entwickelten Expandersteuerung für einen MX-200, Hinweise auf kanadische Ahlborn-Expander bis hin zur prompten online-Versorgung mit „technischem Support zur Intonation“ als ich mit meiner Orgel einmal unterwegs war. Nicht zu vergessen mancher für mich interessante Notentipp über Videos und Audios und ganz exklusiv hier auch die forumsspeziellen Noten-“Weihnachtsplätzchen“ vom Wichernkantor. Mercivielmals!

Leider ist es bei der Schriftform auch so, dass manches missverstanden werden kann, deshalb sage ich zum Schluss: sollte sich irgendjemand doch irgendwo getroffen gefühlt haben - es war definitiv nicht beabsichtigt und ich entschuldige mich ggf. für alle Fehlkommunikation! Putz:

In diesem Sinne also: Macht es gut! Prost:

Laurie, auch von mir alles Gute!

Das finde auch ich sehr schade, wenn so ein "alter Hase" mit entsprechender Ahnung (ich bin sehr dankbar für deine wichtigen und richtigen Hinweise (PN), als ich in der schönen und aufregenden Phase der Orgelsuche war) sich hier zurückzieht - und nicht nur nicht mehr schreibt, sondern direkt seinen Account löschen lässt, quasi ein Ausrufezeichen setzt. Obwohl ich nicht über die dazu führenden Gründe spekulieren möchte, ist das jetzt nach dem Rückzug des PM-Spezialisten Michal das zweite bedauernswerte Zurückziehen, was ich hier mitkriege. Hoffentlich greift das nicht um sich, sonst ist's hier irgendwann so still wie meist im Nachbarforum... pa:

Mach's gut, Laurie! Auf viele schöne Stunden an der Roland!

In der Hoffnung darauf, dass du weiter mitliest und vielleicht noch mal irgendwann deinen Account reaktivierst und dich sachkundig zu Wort meldest, wenn hier zuviel Bullshit geschrieben wird [wink]

Martin