Der neue Hauptspieltisch steht lt. Planzeichnung nur wenige Meter vorgezogen mittig vor dem Hauptgehäuse, d.h. quasi an der Stelle des Spielschranks.
Als ich die Orgel kennenlernte, war der "technische Neubau" durch Eisenbarth erst wenige Monate alt. Damals funktionierte natürlich alles bestens. Der mechanische Spieltisch, mit dem knapp 80 Register an vier Manualen zu regieren waren, versank allerdings schnell in einen Dornröschenschlaf. Sowohl die Titulare als auch konzertierende Gäste nahmen lieber elektrische Traktur und die (erstaunlich geringe) Laufzeitverzögerung am Hauptspieltisch auf der Seitenempore in Kauf. Die Chororgel fand wohl nie so richtige Freunde. Sie war ja als Verbeugung vor Christhard Mahrenholz und seiner Generation der "Orgelbeweger" norddeutsch-neobarock konzipiert, entwickelte sich indes nicht zum Favoritinstrument für Böhm/Bruhns/Lübeck etc.
Interpreten von derlei Sachen blieben lieber am Hauptspieltisch sitzen und nutzten die vielchörigen Mixturen der Hauptorgel, um Brillanz in die Sache zu bringen.

Der Dom ist ja - im Vergleich zu anderen deutschen Kathedralkirchen - nicht unbedingt als "groß" und/oder räumlich komplex zu bezeichnen. Allerdings haben Mauerwerk, Putz und üppige Ornamentik eine sehr poröse Struktur und erweisen sich als "Mensurfresser".
Ich sehe das Hauptproblem der Gesamtintonation darin, den Mitten (8'- und 4'-Lage) Fleisch auf die Rippen zu geben.
Das Dutzend CDs, das ich von der Orgel im Zustand nach 1984 besitze, überzeugt mich - trotz allerhand pittoresker Einzelfarben - klanglich nicht sonderlich. Die Plena sind eher mager als schlank. Diese Höreindrücke decken sich mit meinem Lokalohrenschein, sonst würde ich sie nicht zur Grundlage einer Beurteilung machen.
Na ja, Klais hat ausgezeichnete Intonateure, die reichlich Erfahrung aus großen Räumen mitbringen. Ich hoffe, dass sie eine runde und zugleich kraftvolle Orgel zuwege bringen. Dumpfe Brüller oder spitze Schreihälse haben wir inzwischen zur Genüge.

LG
Michael

Offenbar hat man umfassende akustische Versuche gemacht, ob und wie die Hochdrückerei auf den vorderen Vierungs-Emporen im Gesamtraum wirkt. Aber das kann sich im Ensemble wieder ganz anders anhören. Wenn sich zwei Teilorgeln "anspielen", kann es statt zu einer Verstärkung zu Löschungseffekten kommen. Kann - nicht muss. Wirksames Gegenmittel sind z.B. Mensurvarianten.
Das entzieht sich alles der exakten Berechnung, weil die Gleichung zu viele Unbekannte enthält. Man kann höchstens prognostizieren - mit der Option zum Irrtum.

LG
Michael

Das ist durchaus denkbar - vor allem wenn es sich um tragende Stimmen des Klanggerüstes handelt. Da könnte es durchaus sein, dass eine Giga-Trompete ersetzt werden muss durch zwei kleineren Kalibers. Oder vielleicht doch noch ein Clairon 4', um die Zeichnung zu verbessern, anstelle eines noch mehr Klangbrei verursachenden 16'ers. Chörigkeit und Repetitionspunkte der Mixturen und Einsatz von Tiefaliquoten in Manualen können die Klanglichkeit eines Werkes massiv verändern.
Wie solche Maßnahmen wirken, entscheidet sich letztlich im Experiment.

Bestes Beispiel war die (alte) Domorgel in Speyer. Das Instrument von Scherpf aus den 60ern hatte IV/68, war regelkonform (streng nach dem "Supper") disponiert. Es klang in sich stimmig. Aber es zog die Wurst nicht vom Teller. Leo Krämer machte bei seinem Dienstantritt einen erweiterenden Umbau zur Bedingung. Ein kräftiges Bombardwerk kam als V. Manual hinzu, die Prinzipalchöre wurden gegen erheblich weitere Mensuren ausgetauscht und zustäzlich verdoppelt. Die Orgel hatte hinterher bedeutend mehr "Wumms", klang in diesem Riesenraum aber immer noch recht schlank. In diesem Zustand habe ich sie erlebt. Man musste beim Begleiten der Gemeinde schon mal 20-25 Stimmen (von ca. 90) ziehen, damit ein vernehmbares Geräusch entstand. Vom Vor- und Erstzustand habe ich noch eine musikalisch ausgezeichnete Aufnahme mit Krämers Vorgänger Ludwig Doerr und Rheinbergers Sonate Nr. 8. Vom Höreindruck eine brave, grundsolide Stadtkirchenorgel - aber auch nicht mehr.

LG
Michael