Zitat von Wichernkantor im Beitrag #2

---

Ohne realen Augen- und Ohrenschein werde ich mich hüten, eine konkrete Empfehlung abzugeben.

Weitere Grundregel: Lieber kein Bild als ein schlechtes oder langweiliges Bild. Wenn es um Musik geht, hat die Tonqualität absolute Priorität.
LG
Michael

---

Alles schön und gut..
Gibt es ein PC_-WINDOWS-Schnittprogramm, in dem ich Video- und Tonspur zusammen bearbeiten kann, das auf DEUTSCH mit mir kommuniziert und nicht gerade finanziell meine letzten Haare auch noch vom Kopf frißt. Daß die Apfelprodukte das können weiß ich.....

Hallo,

ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen.

Für Orgel würde ich immer Mikrofone mit Kugelcharakteristik empfehlen. Ich persönlich verwende ein Stereopaar Neumann KM183, allerdings kosten die schon recht viel, dazu kommt dann noch das notwendige Aufnahmegerät/Audiointerface.

Deutlich günstiger aber auch gute Qualität liefern die Rode NT5 (aber dann mit dem entsprechenden Kugelaufsatz, Niere finde ich nie so das Wahre bezüglich Orgel).

Aufnahmegeräte liefern heute aber auch schon sehr gute Qualität und man spart sich dazu die periphere Hardware.

Aufnahme und Audiobearbeitungsprogramm ist bei mir Audacity (kostenfrei). Videoschnittprogramm ist ebenfalls Shotcut (auch kostenfrei, leicht zu bedienen, bietet alles, was ich benötige).

Ebenfalls die dringende Empfehlung nie die Audiospur der Kamera einzubeziehen (schlechtes Mikrofon, meist schlechter Standort).

Tonformat sollte WAV sein, jedoch bringen manche Uploadplattformen (bspw. Youtube) häufig eine Komprimierung der Tonspur mit sich. Wenn ich direkt hintereinander meine Youtube-Uploads und die Originaldatei auf dem PC höre merkt man es leider ganz deutlich, dass da Verlust ist.

Hallo Clemens,

das schon oben genannte ShotCut ist ein OpenSource-Programm (d.h. es kostet dich sogar nichts...), und die Bedienoberfläche lässt sich auf Deutsch umstellen. Meines Wissens ist es für alle sinnvollen (Linux) und sinnlosen (Windows, Apple) Betriebssysteme (man gestatte mir diese kleine Blasphemie...) verfügbar

Viele Grüße
Johannes

Hallo Clemens,

wir haben als Verein das Programm VSDC Video Editor genutzt, um einige YouTube Videos zu erstellen. Die Pro-Version kostet knapp unter 20 €. Das Ergebnis ist hier zu sehen.

Viele Grüße
Tromppetendulzian

Lieber Clemens,

Zitat von mvn im Beitrag #3

---

SHOTCUT

---

Ich arbeite auch immer mit getrennter Aufnahme zu Video und Audio. Das H2N wie von Martin erwähnt, benutze ich auch. Früher habe ich mit Neumann-Mikrophonen gearbeitet, der Aufwand ist schon ziemlich gross und die neuen handlichen Aufnahmegeräte bieten auch inzwischen eine erstaunliche Qualität- dafür, dass man sie einfach hinstellen kann.
Magix ist das Videoprogramm mit dem ich arbeite, allerdings auch meine Familienvideos ansehnlich gestalte. Die Tonspur des Videos dient mir als einfache Orientierung, um beim Einfügen von Audiospuren zu wissen, wo ich sie genau einsetzen muss. Die Feinjustierung mache ich dann im Abstimmen von Ton und Tastenbewegungen.
Die Ansprüche der Zuseher an ein ordentliches Video sind über die Jahre enorm gewachsen. Einfach die Kamera irgendwo hinstellen und losfilmen, das war vor 10 Jahren mal, da schaut sich heute aber keiner mehr an.Wechsel für das Auge ist wichtig, um die Zuhörer nicht zu langweilen. Bei meinen Videos verwende ich drei Kameras. Die Bearbeitung im Schnittprogramm ist dann aber nicht zu unterschätzen, aber durchaus lohnend, wie ich finde. Ein Beispiel https://www.youtube.com/watch?v=SYoCeh66eic (ich habe nur C-Ausbildung, ist vielleicht nicht alles perfekt)

Liebe Grüsse

Hallo,

Zitat von Frankfudde_Bub im Beitrag #1

---

heute Morgen im Gottesdienst dachte ich, dass es schön wäre, die musikalischen Stücke aufzunehmen (gab u.a. Gabriel Pierne‘s Prelude heute) und der Gemeinde und weiteren Interessierten zur Verfügung zu stellen.

---

Zitat von Roland im Beitrag #10

---

Die Ansprüche der Zuseher an ein ordentliches Video sind über die Jahre enorm gewachsen. Einfach die Kamera irgendwo hinstellen und losfilmen, das war vor 10 Jahren mal, da schaut sich heute aber keiner mehr an.Wechsel für das Auge ist wichtig, um die Zuhörer nicht zu langweilen.

---

Hallo,

Zitat von SJL im Beitrag #12

---

Bei aller Liebe zu den technischen Möglichkeiten und zur kreativen Gestaltung darf man es damit aber bitte auch nicht übertreiben. Ständiges Gezoome und Überblendungen überfordern mich eher, das Auge hat wenig Chancen, mal irgendwo Ruhe zu finden. Da wäre ich eher ein Freund von "weniger ist mehr". Aber das ist natürlich Geschmackssache...

---

Letzten Donnerstag habe ich Audio-Orgelaufnahmen in der Stadtkirche Thun (45'000 Einwohner) für einen Audio-Podcast (mit meinem Gerät ZOOM H2N) zum 8. Nov 2020 erstellt. Erkenntnisse:

- Der Standort des Aufnahme-Gerätes ist essentiell und entspricht nicht unbedingt dem persönlichen Höreindruck vor Ort.

- Der ideale Höreindruck vor Ort war zuvorderst im Chor - die Metzler Orgel (mit Rückpositiv) befindet sich auf der Empore.

- Testaufnahmen zeigten letztendlich, dass der ideale Standort in der Mitte der Kirche liegt, obschon zum Hauptwerk keine direkte Sichtverbindung bestand.

- Die akustischen Voraussetzungen sind in jeder Kirche anders. So sind Audio-Aufnahmen in der romanischen Landkirche in Amsoldingen mit einer hervorragenden Akustik wesentlich einfacher zu realisieren als in der Stadtkirche Thun.

Fazit: die Evaluation des idealen Standortes (mit relativ viel Zeitaufwand) lohnt sich in jedem Fall.

Erschwerden kammt dazu, dass ich in der Regel die Original wav-Dateien ins mp3-Format umwandeln muss, da sich sonst die vorhandene Website-Serverstruktur weigert infolge der Dateigrösse... Aber das ist ein anderes Thema.

LG
Martin