Ich halte ja nicht so viel vom "Probehören" via youtube und Co.
Aber, man muss eingestehen, es klingt hier am Schreibtisch ziemlich authentisch.
Wenn ich diesen Klang in meinen privaten Gemächern erreichen könnte, ständ die Optimus ganz oben auf der Liste (incl. AWK ). Mehr Orgel bräuchte ich persönlich nicht ...

LG
Gerd

Ja, das klingt angesichts der Preisklasse sehr ordentlich. Wenngleich mir persönlich die Tonansprache insb. der Achtfüßer deutlich zu perkussiv geraten ist, aber das lässt sich sicherlich einstellen.

Zitat von Gemshorn im Beitrag #4

---

... Samplingqualität, die man vor nicht allzu vielen Jahren erst in der gehobenen Mittelklasse (z.B. Viscount Prestige) bekam.

---

I might be wrong, but in my opinion Viscount used the same sounds of the Physis models and just took away all the voicing possibilities. They sound absolutely identical (with a poor voicing) :D

@Paolo: Das kann so nicht stimmen. Ich habe bei Kisselbach-Filiale Augsburg sowohl die Optimus 2.38 als auch die Concerto 234 eingehend getestet und mich schlussendlich wegen des besseren klanglichen Eindrucks für eine dreimanualige Optimus entschieden, was ich bis heute nicht bereue.
Die Samples der Optimus-Serie entsprechen der Viscount-Chorum-Serie und sind den Prestige-Instrumenten deutlich überlegen. Sie klingen auch anders (m.E. besser) als die Concerto in ihrer Werksauslieferung. Das hören wahrscheinlich die Physis-(Eu)phorianer nicht so gerne...
Viele Grüße,
Willi

Hallo Willi,
auf Grund von welchen Vergleichsinstallationen fußen bitte Deine Bewertungen der "Prestige"-Samples? Wieviele davon hast Du bitte intoniert?
Die Optimusklangabstrahlung (nur intern!) ist im Aufbau zur Prestige erheblich different. Genau daraus ergeben sich einige Klangunterschiede. Die Prestige kann erst mit differierter externer Klangabstrahlung ihre Stärken richtig ausspielen. Falls Du magst, bist Du hier in Köln gerne mal zu einer Demonstration meiner customisierten Prestige 80 mit 8+4 kanaliger Klangabstrahlung mit Subwoofer, der den 32´labial sauber abstrahlt - und einer quadrophonischen Raumsimulation herzlich willkommen. Bislang sehe ich klanglich keine Veranlassung, zur CC oder Optimus (schon wegen der mangelnden Intonationskorrekturmöglichkeit der Optimus) zu wechseln.

Zitat von geris im Beitrag #2

---

Aber, man muss eingestehen, es klingt hier am Schreibtisch ziemlich authentisch.
Wenn ich diesen Klang in meinen privaten Gemächern erreichen könnte, ständ die Optimus ganz oben auf der Liste

---

.... über Geschmack soll man nicht streiten. Meine Prestige tauschte ich keinesfalls gegen eine Optimus ein. Vorher käme auch bei bei mir Physis...

I can try to do a technical analysis to understand how comparable the Prestige series and the Chorum series are.

These are two technologies born at different times and for very different organs.

The Prestige series (at least in its latest implementation called "Truepipe", contained in the Prestige 100/20 series organs) was a high-level sampling technology: relatively long samples, with the possibility of having up to one sample per note (although actually use on average up to about 12 samples for the whole keyboard range), quite extensive voicing possibilities, and a very careful care in the processing and selection of the samples.
The modular hardware system included a motherboard with several tone generation slave cards, and many DACs. This provided many audio advantages.
Prestige 100/50 models could also be purchased with the optional "AFC" implementation which is the equivalent of the current digital room correction (I think it was developed in collaboration with Yamaha, but I don't remember well).
Small microphones were permanently mounted in the consolle which "listened" to the response of the console and possibly corrected the sound emission.
A truly innovative system for the time (early 2000s).
This technology was the "state of the art" of Viscount sampling technology and was in fact implemented in instruments with solid wood and finely crafted consoles: if you have the chance, try to see a Preatige 100: the inlays of the console are gorgeous, and everything is designed for an instrument that will have to last over time.

Chorum technology was created for low-end organs. This does not mean, however, that it sounds bad; however, being a technology designed for cheaper instruments, it does not benefit from all those advantages such as advanced voicing, and/or very refined sample care. Even the hardware system, which in a certain sense is very simplified compared to the Prestige series, has some disadvantages compared to the Prestige: certainly the presence of few DACs compared to the Prestige technology puts it at a disadvantage. But once again, it is necessary to evaluate the class to which this technology belongs.
For what the Chorums cost, they sound incredibly good, and if the samples like them as they come out of the box then it may be the best buy possible.
After all, the Prestige are a "high end" technology; even if it is older than the Artem technology (a few years in reality) it already benefits from a very modern hardware by today's standards, and has a highly "refined" software.

Danke für die differenzierte Erklärung der beiden Tonerzeugungen.