Der Arbeitskräftemangel wird das größte Problem der nächsten Jahre. Das wird den Umgang mit Robotern und Computern stark verändern und vermutlich pragamatischer machen.

Kamen uns neulich in der niederländischen Provinz wie auf einem anderen Stern vor, weil fast alle Kunden im Supermarkt bereits die intelligenten Einkaufswagen nutzten: Artikel selbst scannen, reinlegen und an der Kasse wird nur noch die Summe ausgelesen und bezahlt. So kann man aber mit nur einem Kassierer (m/w/d) die mehrfache Menge an Kunden bedienen! Dagegen ist der Streik der britischen Eisenbahner von vorgestern, weil sie explizit die Digitalisierung ablehnen. Die Frage, wer morgen die Züge fahren soll, wird nämlich nicht beantwortet. (Oder wer die Bahn am Laufen hält, wenn die Stellwerksmannschaft erkrankt; Gruß nach Köln und Ludwigshafen.) Kurz: In vielen Bereichen werden Roboter die Arbeit machen, weil sie sonst keiner mehr macht bzw. die nachkommenden wenigen jungen Menschen sich entscheiden, sie nicht mehr zu machen (wollen). Stell Dir vor, es gibt Arbeit und keiner geht hin.... Sozusagen .

Ob sich wirklich noch genug Menschen dafür begeistern, das Spielen nach Noten zu lernen, muss sich auch noch zeigen. Seit vielen Jahren gibt es Online-Tools, mit denen man ohne große Vorkenntnisse Musikstücke zusammenbauen kann. Die zwangsläufige Schlussfolgerung aber wird auch sein, dass man für den Erhalt von kleinen Pfeifenorgeln nicht mehr so viel Geld ausgeben wird, wenn man dafür eine gescheite digitale Alternative bekommt, die dann ohne Orgamat auskommt. Herrn Renckens Orgelspielsystem kann eigentlich schon genug. Mir fehlte nur die Schnittstelle, sonst würde ich dies gern als Expander nehmen....

Zitat von Oliva di Gloria im Beitrag #18

---

Er sagt seit Jahren voraus, dass sich die Arbeitswelt in einfachste Hilfstätigkeiten (zB Ölwechsel beim Auto) und Aufgaben für absolute Spitzenkräfte (zB Drei Sterne Koch) aufspalten wird und alle "mittleren Arbeiten" (zB Bank/Finanzberater oder die angesprochene Kassiererin) komplett wegfallen werden

---

Zitat von Oliva di Gloria im Beitrag #18

---

aber ich kann mir durchaus vorstellen, dass es auch in 100 Jahren noch Menschen gibt die sich von Musik begeistern lassen können und die ein großes Interesse daran haben selbst etwas zu erschaffen...

---

@Christian Hofmann:

Deshalb war die in dem im Link verlinkten Video gezeigte Option des Spielens der Melodie mit Computer-Harmonisierung und ggf. Oberstimme spielen ja so interessant: Da spielt ein Mensch etwas, wofür er keine großartigen Kenntnisse haben muss. Oberstimme und Melodie kann man dazu in einem zweistimmigen Notensatz notieren. Den Rest macht die Software. Und dabei kommt ein individuelles Ergebnis heraus. Die Software bleibt Diener und nicht Herr. Ebenso bewahren Optionen, den Organisten quasi per Midi aus der Ferne zuzuschalten oder sein Spiel abzurufen, noch viel Individualität. Und der Digitalklang bewahrt ebenfalls Individualität, wenn die Samples o.ä. auf die individuelle Spielweise reagieren und z.B. eine Verstimmung nach realistischen Zufallsprinzipien eingearbeitet werden. All dies ist längst machbar.

Die Frage, ob eine mechanische Orgel spielbar bleibt, ist etwas akademisch. Wenn niemand im Umkreis das Wissen hat, wie mit der Orgel umzugehen ist -- Lüften, Heizen --, dann ist sie schnell dahin. Ich hab schon Beispiele gesehen, wo keine 10 Jahre nach der Generalsanierung die nächste notwendig wurde. Und wer macht dann wieder die Spendensammlungen um fünf- oder sechsstellige Beträge zusammen zu bekommen?

Das halte ich übrigens für das größte Problem der Orgel an sich: Sie erfordert Spezialwissen, dessen Aneignung Zeit braucht. Und die wird immer knapper. Außerdem ist es ein technisch sehr aufwändiges Instrument, dessen Unterhalt immer Geld kostet, das gesammelt werden muss.

Und da schließt sich der Kreis und wir kommen zum Ausgangsthema zurück: Wenn Software helfen kann, dass wieder mehr Menschen die Orgel nutzen -- auch Kinder und Jugendliche evtl. per App -- dann klingt die Orgel. Klingt die Musik auch noch gut, dann messen die Menschen dem Instrument auch einen Wert bei. Viele Stücke, die man heute so im Alltag zu hören bekommt, werben aber leider nicht für die Orgel, sondern sind für die Ohren vieler Menschen nicht angenehm zu hören sondern dissonant. Dann greift leider der Satz: "Klingt das gut oder kann das weg?". In sofern ist alles zu begrüßen, dass die Pipes-only-Fraktion endlich an den Computer heranführt. Solange es nicht eine große Menge an begeisterten Jungorganisten gibt....!

Zitat von Laurie 3.0 im Beitrag #20

---

Das halte ich übrigens für das größte Problem der Orgel an sich: Sie erfordert Spezialwissen, dessen Aneignung Zeit braucht. Und die wird immer knapper. Außerdem ist es ein technisch sehr aufwändiges Instrument, dessen Unterhalt immer Geld kostet, das gesammelt werden muss.

---

Zitat von Oliva di Gloria im Beitrag #25

---

Einer geht noch...

---

Naja, die hab ich mal ausprobiert, Pachelbel und Scheidt- Choral funktioniert ganz gut. Bach noch so lala und bei Reger hört es dann auf...

Die Fugen sind auch sehr berechnet.

Was ich bei tonica fugata ganz witzig fand, wenn man Moll-Melodien als Dur aussetzt. Da gab es ganz überraschende Ergebnisse.

Aber ich schreibe nach wie vor lieber selber....

Schönen Tag noch....

Tonica Fugata: Interessant fand ich, dass die Software beim Test vor Jahren bei drei Anläufen zur Harmonisierung auch drei verschiedene Ergebnisse brachte. Soviel zu "individuell".

Was "aufwändige Technik" angeht: Unterm Strich ist es egal, ob man nicht die Zeit oder das Geld hat, eine mechanische Orgel zu warten oder zu reparieren bzw. die Reparatur zu erlernen, oder ob man keine Ersatzteile für eine digtale Orgel mehr bekommt. Digitale Technik ist auch nur Technik und somit Hilfsmittel. Die Orgel ist kompliziert und das könnte ihr zum Verhängnis werden, wenn die nächsten Generationen sich überlegen, was sie ins 22. Jahrhundert rüberretten wollen.

Ich bin bei der Bewertung von künstlichen Intelligenz immer vorsichtig. Es ist ja keine Kunst mit dem musikalischen Regelwerk eine Software zu schreiben welche dies Regelwerk anwendet. Das machen Schüler den ganzen Tag in der Schule. Man muss da sehr vorsichtig sein, so lange bei einer KI nicht der Programmcode zugänglich ist, kann man nicht sagen ob da überhaupt was dynamisches passiert oder es nur eine vorbereitete Show ist. Man muss immer im Hinterkopf behalten das es da um Milliarden Förderungen geht die man natürlich nicht bekommt für einen Taschenrechner. Wie gut so was in der erlebbaren Praxis funktionier abseits von Präsentationen sieht man ja bei modernen Autos mit ihren Ansätzen des autonomen Fahrens. In Vorführungen fahren diese Autos problemlos durch die Großstadt besser als ein Profi Autofahrer. In der Praxis haben diese Systeme auf der leeren Autobahn ihre Probleme und selbst ein Wechsel der Spur wird von einem Anfänger der das erste mal im Auto sitzt oft sicherer und besser ausgeführt... Naja und die ganzen aufgenommen Tesla Fails sind doch amüsant wenn man ausblendet das da hätten Menschen sterben können. Also Vorsicht vor Vorführungen und selbst testen was eine KI kann. Wenn man das nicht kann/darf, dann wird das seine Gründe haben 😉

Für mich ist eine KI intelligent wenn sie ohne dass Zutun eines Menschen von sich aus kreativ wird und sich selbständig alles was sie dazu braucht selber angeeignet. Wenn eine KI einfach nur darauf wartet eine Aufgabe zu bekommen und der Mensch alles einpflegen und entwickeln muss, dann ist es nur ein simples Programm.

Gleichzeitig würde es schwierig werden wenn eine KI wirklich an einen gewissen Punkt kommt, da sie dann unter Umständen als Lebewesen gewertet werden muss und auch einen Lebenswillen entwickeln könnte. Jedes Individuum was Intelligenz ist wird sich selbst erhalten wollen. Und wenn sich Mensch und Technik in die Haare bekommen, dann sieht es wohl für uns schlecht aus. Immerhin haben wir uns abhängig gemacht. Vielleicht ist es aber auch ein logischer Schritt in der Evolution, wenn diese sich dahin entwickelt. Vielleicht sind die Menschen in einer Millionen Jahre wenn wir es so lange schaffen ja auch Hybride.