Ich verstehe die Aufregung nicht. Hier ging es doch explizit um beides, sowohl um Dirigent(inn)en (Rilling, Gardiner...) als auch Sänger(inn)en (Kozena, Croft...). In diesem Sinne hat der Satz (nämlich die Verbindung einer bekannten Sängerin mit einem bekannten Dirigenten) bei mir eher eine Bildungslücke geschlossen, weil mir die Verbindung zwischen den beiden tatsächlich nicht bewusst war.

Ich denke einfach, dass der Drang mancher, andere ständig maßregeln zu müssen , die Diskussion in Foren doch mühsam werden lässt und einem unbeschwerten, fruchtbaren Meinungsaustausch letztlich im Wege steht.
Wenn man sich jedes Wort dreimal überlegen muss , wird wohl so mancher an sich lesenswerte Beitrag lieber ungeschrieben bleiben...

Für mich gehört das zu einer Diskussion durchaus dazu, solche Aspekte nachzufragen oder zu kommentieren.

Ich hab mich gefragt, inwiefern das in diesem Kontext einen Info-Mehrwert haben soll. Und es fällt mir auf, dass das (zumindest in meiner Wahrnehmung) bei Männern nicht oder sehr viel seltener gemacht wird.

Beide Überlegungen ergaben meine Frage.

Mit Richter wurde ich nie warm. Ich bin in einer Zeit musikalisch sozialisiert worden (oder von einschlägigen Einflüssen), als die HAP schon Mainstream war. Ich hab das als Idealklang im Ohr, Richter ist mir ein zu starker Kontrast, als dass er mich berühren könnte.
Ich kann ihn intellektuell/historisch schätzen, emotional eher nicht.

Ich habe einige Schallplatten von Richter, mit denen ich groß geworden bin. Daher hatte ich anfangs große Schwierigkeiten, mit Hanoncourt und der historischen Aufführungspraxis warm zu werden. Auch heute ist es noch so, dass ich mich bei allzu schroffen Klängen unwohl fühle und stelle mir hin und wieder die Frage: Hätte man Instrumente weiterentwickelt, wenn man mit den klanglichen und spieltechnischen Möglichkeiten zufrieden gewesen wäre? Wohl kaum. Also kann man auch die neueren verwenden (man kann, muss aber nicht!!! Chacun à son goût )
Beides hat seinen Reiz und seine Berechtigung. Und mir persönlich ist ohnehin am wichtigsten, dass die Musik die Seele berührt, egal ob historisch korrekt oder nicht. Bei Richter hat das zumindest bei mir funktioniert.

Zitat von Soli Deo gloria im Beitrag #21

---

Übrigens:
Weil wir alle unser Geschlecht inzwischen einmal jährlich ändern können (natürlich auch du, liebe @Katja,) gehören solche nachdenklich machenden Fragen sicher bald der Vergangenheit an.

Wer sich trotzdem weiterhin übers Frausein beklagt, muss sich dann vielleicht auf die Bemerkung "Du wolltest es ja nicht anders" gefasst machen.....(?)

---

Zitat von Soli Deo gloria im Beitrag #20

---

Aber mich als Orgel-Laien würde tiefergehender interessieren:
Gab es ähnliche Brüche in der Spielweise und Konzertpraxis bei der Barock-Orgelinterpretation auch?

Michael hat weiter oben manches angedeutet:

Was genau wird heute möglicherweise ganz anders gespielt und artikuliert, als zu Zeiten von Karl Richter?

Gibt es hierzu anschauliche Extrembeispiele?

---

Ich bin auch zu "jung" für Richter. Seine eher biederen Schallplattenaufnahmen fand ich nie so spannend und ich habe immer das Gefühl zu ersticken. Manchmal erstickt auch die Orgel....
Dazu kommt, dass ich Enkelschüler von Richter bin und sich mein Lehrer doch eher vorsichtig über Richters Unterricht geäußert hat. Nachvollziehbarerweise, wie ich finde.
Man muss allerdings sagen: Vielleicht war es im Konzert anders. Auf YT sind zwei Reger-Aufnahmen aufgetaucht mit op. 52/2 und op. 135b. Schön finde ich es nicht, zu schnell, zu neobarock...aber man bekommt eine Idee, was er im Konzert losbrechen konnte, wenn man ihn von der Leine ließ.

Wenn man - und jetzt wird es etwas off-topic - bei den französischen Nachbarn sucht, wird man auch fündig.

BWV 533 mit Vierne:
https://www.youtube.com/watch?v=01jwhoCY1AI
dagegen eine neuere Aufnahme:
https://www.youtube.com/watch?v=QLS_VaTpbvA

BWV 572 mit Dupré:
https://www.youtube.com/watch?v=m9k0uMBTLkI
wieder die aktuellere Alternative:
https://www.youtube.com/watch?v=dCwwqb-rPKo

[quote="@Axel "|wieder die aktuellere Alternative: https://www.youtube.com/watch?v=dCwwqb-rPKo[/quote]

Weiter off-topic aber ich kann nicht widerstehen: Havinga ist ein hervorragender Musiker. Zb. Hier:
BWV743 prelude: https://www.youtube.com/watch?v=9iZjRoJnHmE
Und fuge: https://www.youtube.com/watch?v=8pxQZVBlnbA.
Und "Life": https://www.youtube.com/watch?v=qjCCv1ABleY

Trozdem finde ich z.B. auch Richter und Walcha eminente musiker - ich bin diesbezüglich recht breit aufgestellt und aufgeschlossen. Ein guter Musiker bleibt ein guter Musiker, unabhängig davon, ob seine Ansichten „veraltet“ sind oder nicht. Kürzlich gab es in Holland ein Konzert, bei dem der spielende Organist bewusst (!) eine Bach á la Straube-Periode 1 spielte: Die Fuge beginnt flüsternd, steigert sich allmählich und endet mit fff.
Leider kann ich das betreffende YT-Video nicht finden, aber ich fand es ziemlich faszinierend, stärker, ja sogar schön. Wenn ich du, Axel, gut lese findet du das auch.
LG PM

Ja, mit romantischen Bearbeitungen kann ich schon etwas anfangen, an der richtigen Orgel kann das großartig sein.

Bei mir springt bei Walcha und Richter oft der Funke nicht über. Da ist zu viel dabei, wo ich denke, och nö, so nicht.