uah, > 30 sekunden?
die excellent 360 ist in 3 sekunden da.
okay, kriegsentscheidend ist das sicher nicht.

grüße
matthias

Zitat von matjoe1

---

uah, > 30 sekunden?
die excellent 360 ist in 3 sekunden da.
okay, kriegsentscheidend ist das sicher nicht.

grüße
matthias

---

Habe es gestern bei meinem Johannus Positiv 350 auch getestet. Ca. 4 Sek. Ich denke da liegt auch der Unterschied zwischen dem Sampling und der Physis. Die Samples müssen nur geladen werden, die Physis-Parameter dürften etwas umfangreicher sein.
Bei der Gelegenheit eine weiterführende Frage: wenn ihr bei der Physis die Intonation wechselt, gibt es dann auch wieder eine Wartezeit oder werden ggf. alle Intonationen beim booten geladen?
Bei der Johannus muss ich wieder einige Sek. warten (auch wieder ca. 3-4 Sek.) wenn ich die Intonation wechsle. Lässt darauf schließen, dass beim booten nur die voreingestellte Intonation geladen wird. Würde mich interessieren ob es bei der Physis ähnlich ist oder ob er beim booten so lange benötigt, weil er gleich alles läD um später Wartezeiten zu vermeiden.

Danke PeterW. Genau das habe ich gesucht. Was ich nicht begreife:
Gerade im Verkauf sollte doch der Eine vom Anderen wissen! jeder muss doch sein "Vorteile" kennen. Könnten ja wichtige Verkaufsargumente in der heute globalisierten Welt sein.

Ich bin gespannt auf die Klangunterschiede zwischen Sonus 40 und Concerto 234.

Zitat von PeterW

---

Zitat von mvn

---

Leider habe ich bisher wirklich keine Stellungnahme zu ev. Differenzen zwischen Sonus und Concerto erhalten. Auch der Concerto-Fachmann hat mir diese Frage nicht beantwortet.

---

Dazu hatte ich hier ein paar Bemerkungen gemacht und verweise auf die Registerbibliotheken als deutlichste systembestimmende Unterschiede. Die Unterschiede in der Intonation mögen beachtlich sein, jedoch mit einem bißchen Arbeit nicht unüberwindlich.
Man wird kaum von einem Händler die Fragen beantwortet bekommen, denn wer die Sonus führt, führt die Concerto nicht und umgekehrt.

---

Zitat von Gemshorn

---

Beim Intonationswechsel an der Concerto, fällt eine Wartezeit von vielleicht 1-2 Sekunden an.

---

Das ist die Frage... lässt es darauf schließen, dass die ganzen Physis-Parameter jedes einzelnen Registers und jeder Intonation beim booten bereits geladen wurden oder ist die Rechenleistung so stark, dass beim Intonationswechsel die Parameter so schnell verändert werden können.

Aus Sicht eines IT-lers würde ich sagen, das reine Laden von Parametern kann nicht lange dauern, das sind ja weit weniger Daten als beim Sampling und auch da dauert das Umschalten mit Ladevorgang nicht ewig.

Das Booten der Physis-Orgeln dauert wahrscheinlich deswegen so lange, weil hier wesentlich mehr Soft- und weniger Hardwareeinsatz im Spiel ist. Es ist halt ein echtes Linux-System mit allen Stärken aber auch Schwächen. Und Universalbetriebssysteme booten halt langsamer als hochspezialisierte Hardwaresysteme.

Resultant64 hat unlängst geposted, das sein Linux-GO PC ca. 11-13 Sekunde nach Drücken des Power-Knopfes mit Wildervank spielbereit ist.
Wenn man sieht, was mit klug gewählter/konfigurierter normaler PC Hardware möglich ist, wieso sollte das eine speziell für die Orgel konzipierte Software/Hardware-Plattform nicht schlagen können?

Hallo,

Zitat von matjoe1

---

uah, > 30 sekunden?
die excellent 360 ist in 3 sekunden da.
okay, kriegsentscheidend ist das sicher nicht.

---

für mich schon, für mich wäre das ein "nogo". Meine Gloria Klassik ist nach 3 Sekunden spielbereit. Das war für mich auch immer ein Vorteil gegenüber Hauptwerk. Wenn ich mal 3 Minuten zum Üben eines Stückchens habe, will keine 30 Sekunden warten müssen.

Beste Grüße von der Waterkant
Christoph P.

Als Beamter sage ich

"Eile mit Weile"
"Gut Ding will Weile haben"
"Gemach gemach, wir sind vom Amt" [wink]

Die Entschleunigung steigert die Vorfreude auf das Erlebnis

Zitat

---

Wildervank spielbereit ist.
Wenn man sieht, was mit klug gewählter/konfigurierter normaler PC Hardware möglich ist, wieso sollte das eine speziell für die Orgel konzipierte Software/Hardware-Plattform nicht schlagen können?

---

Ganz einfach: Weil die Rechenleistung in dem PC mit hoher Wahrscheinlichkeit deutlich über der einer Unico/Sonus/Concerto liegt, und das hat mehrere Gründe:
- Desktop-Prozessoren sind auf hohe Leistung, nicht auf Haltbarkeit ausgelegt, die Unico-Prozessoren umgekehrt. Wäre ja auch schade, wenn nach 3-5 Jahren in der Orgel die CPU stirbt.
- Desktop-CPUs können auch deswegen höhere Taktfrequenzen fahren, weil die dabei entstehende Abwärme mit aktiver Kühlung abgeführt werden kann. Rotierende Lüfter wird in einer DO niemand hören wollen, daher wahrscheinlich niedrigere Taktfrequenz
- Während des Betriebes ist die benötigte Rechenleistung wahrscheinlich nicht exorbitant hoch. Es wäre unsinnig, auf Kosten der Langlebigkeit schnellere CPUs einzubauen, nur damit das Instrument schneller bootet.