Zitat

---

Höhere Fußtonlagen scheinen noch etwas das Problem der Physis-Technologie zu sein. Da ist aufwändiges Sampling als "Fotografie" einfach noch detailtreuer. Die gesampelten Pfeifen bilden ja - je nach Mensur - innerpfeifliche Obertöne aus, die mit Rechenmodellen wohl nur unter großem Aufwand zu erzeugen sind. Hinzu kommt, dass sie bei der PO "Variablen" darstellen, die nicht exakt zu erfassen sind. Z.T. liegen diese Obertöne ja oberhalb unseres Hörbereiches. Aber in Quintschichtungen bilden sie wiederum akustische Differenztöne, die unter die Hörgrenze fallen.

---

Aha! Dann ist das was mir aufgefallen ist möglicherweise doch systembedingt.
Ich habe mich hier offen gestanden ob der vielen Lobeshymnen über PM schon sehr gewundert. Ich habe mich vor ein paar Monaten einmal ausgiebig mit einem Synthesizerenthusiasten über PM unterhalten, aus dieser Ecke kommt die Technik. Er war sehr verblüfft zu hören, dass mit PM DOs zu bauen sein sollen. Das Problem beginnt bei der Abbildung des darzustellenden Klanges in einer Formel. Da wir hier nicht von der Addition von ein paar Sinuskurven sondern von sehr viel komplexeren Gebilden reden, ist da schon einiges an Aufwand nötig. Richtig schwierig wird die Wiedergabe von hohen Fußlagen. Hier muss die komplexe Formel extrem oft pro Sekunde durchgerechnet werden, um einen natürlichen Klang zu erhalten. Im Synthesizer-Bereich spricht man von einer Abtastrate von 96 kHz zumindest für die hohen Lagen! Bei der bei Physis theoretisch unendlichen Polyphoniekapazität, praktisch relevant sind die Zahl der virtuellen Pfeifen in der Disposition, bedeutet das, dass genug Rechenpower in der Orgel stecken müsste, um alle Pfeifen einzeln mit dieser Rate zu berechnen und zu addieren. Ich habe in einem anderen Thread einmal die Abtastrate von Physis gelesen, ich meine mich an wenig über 20 kHz zu erinnern, das aber ohne Gewähr. SIcher ist, ich habe mich da schon über die eigentlich viel zu geringe Rate gewundert.
Fazit: Im hochlagigen Bereich dürfte also Physis tatsächlich noch Defizite in der zur Verfügung stehenden Rechenleistung haben und die klanglichen Vorteile hinsichtlich Lebendigkeit und Intonierbarkeit gegenüber Sampling wurden mit Schwächen an dieser Stelle erkauft. So wird ein Schuh daraus. Natürlich kann man nun argumentieren, die Rechenleistung werde sich in den nächsten Jahren erhöhen, aber genau das wird in der Sampling-Fraktion auch passieren, längere und höher aufgelöste Samples werden kommen und lebendige Klangfluktuationen lassen sich über das Nachfiltern eines Samples entlang einer Formel mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ebenfalls umsetzen. Ich bin - vielfacher andersartiger Äußerungen zum Trotz - nicht vom Abgesang auf das Sampling überzeugt, und das sage ich nicht als Musiker sondern als IT-ler.

Zitat

---

Manche Linuxsysteme laden die Firmware erst beim Booten in den RAM. Und das ist gut so, denn wäre es so, dass die Firmware fest im EEPROM gespeichert ist, dann wäre ein misslungenes Update (man sagt „Flashen&ldquo wie bei Aeoline eben passiert eine Katastrophe. So aber kann das Update einfach neu gestartet werden wenn während des Flashvorgangs das System sich aufhängt (einfriert) oder der Strom ausfällt oder sonst was passiert (z. B. auch der Datenträger fehlerhaft ist – was bei USB-Sticks ja nicht so ungewöhnlich ist).

---

Volle Zustimmung! Aber es gibt durchaus die Möglichkeit, mit sehr geringen Standbyspannungen oder gar Stützakkus RAM-Inhalte lange zu halten, sofern man dafür ausgelegten Speicher verwendet. Genau so scheint z.B. Ahlborn zu arbeiten. In einem anderen Thread hier wurde berichtet, dass eine lange ausgesteckte Organum genauso lange zum booten braucht wie eine Physis, nicht aber wenn sie an der Steckdose bleibt oder nur für ein paar Stunden ausgesteckt war. Bei einer Concerto würde ich diesen technischen Kniff nicht voraussetzen, wohl aber in der Preisklasse einer Unico x00.

Zitat

---

Der Verlust des Raumeindrucks hat doch nicht zwangläufig das "Synthetische" zur Folge. Wie soll ich's sagen? "Die Fülle des Raums" geht verloren? Oder das "Orgelige"?

Orgel ohne Raum ist eine tote Katz.

---

OK, dann habe ich das falsch verstanden. Dass der Raum das wichtigste Register ist, nunja, Binsenweisheit... [grin]

Zitat

---

Bei einem aus aufsummierten Einzelklängen berechneten Gesamtklang entstehen diese Differenztöne aber doch auch, wenn man von vornherein nur mit einer Abtastrate unterhalb der Hörgrenze arbeitet. Insofern ist das kein Argument für oder gegen irgendwas.

---

Nein, tun sie nicht. Als Beispiel am anderen Ende der Skala: Resultantbass 32". Der 32"-Klang entsteht als Überlagerung zweier wesentlich höherer Frequenzen, also 16" und 10 2/3". Zurück ans obere Ende: Wenn ich von vorneherin alle Frequenzen über Hörgrenze weglasse, können ihre unter der Hörgrenze liegenden Residualtöne nicht ausgebildet werden.

Nochwas fällt mir ein: die 96.000 Hz (nicht kHz, das ist ein Tippfehler gewesen!) sind keine Wiedergabefrequenz sondern eine Abtastrate, also die Zahl der Punkte, die entlang der wiederzugebenden Kurve festgehalten bzw. produziert werden. Um eine Phase halbwegs zuverlässig wiederzugeben, benötigt man mindestens vier, besser acht Punkte pro Durchgang. Bei einer Hörschwelle von 16 kHz ergibt sich: 16 kHz * 8 = 96 kHz.

Zitat

---

Nach dem Nyquist-Shannon-Theorem http://de.wikipedia.org/wiki/Nyquist-Shannon-Abtasttheorem reicht die doppelte Frequenz. Man ist also mit den 44.1 kHz des CD-Standard gut bedient.

---

Vorsicht, bei diesem Theorem geht es lediglich um Signalübertragung und -wiedergabe, nicht um Klanggenerierung. Um Residualeffekte sauber erzeugen zu können ist nicht nur die Frequenz sondern auch die Form der Kurve relevant. Die entsteht aber erst mit höheren Abtastraten sauber. Wenn nach Addition aller Einzelsignale der fertige Ton steht, kann die Abtastrate dann durchaus auf die genannten 44kHz reduziert werden.