Daß sich Allen auch in der Vergangenheit nicht immer an die Grundsätze der Notwendigkeit der Planung einer auf den Raum abgestimmten Abstrahlung gehalten hat, davon zeugt die Anlage an meiner Dienstorgel. Nur um den Auftrag zu erhalten, wurde dem Druck des Architekten nachgegeben. Akustisch gibt es in meinem Kirchenraum je nach Aufenthaltsort bis zu 4 klangverschiedene Instrumente. Frequenzauslöschungen wurden völlig ignoriert. Diese geschehen im Zentrum der platzierten Gemeinde.
Der Bauernschläue der Kurie traue ich eine derart bewußt gesteuerte hinterv....e Intrige zu. In ähnlicher Form wurde ja das CCsche Monumentalorgelprojekt durch deutschsprachige Kardinäle im 19. Jhdt verhindert. Die Deutschen wollten unbedingt Walcker und kein "welsches Zeugs".
Ketzerisch aber ehrlich gemeinte Frage an die Forianer:
Sollten wir als Fachgruppe nicht einen geharnischten "Offenen Brief" an Herrn Markowitz, the Grait America(n) <first> schicken? Mit seiner Installation in St. Peter hat er m.E. den DO´s in in der gesamten römisch-katholischen Welt schlicht einen Bärendienst erwiesen.
Wenn ich mir die Häme auf seiner Website den Mitanbietern gegenüber anschaue, könnte der Eindruck entstehen, daß diesem Unternehmer das finanzielle Wasser bis zum Hals steht.

Danke Clemens,
Dein letzter Satz deckt sich mit meiner persönlichen Empfindung und Einschätzung.
Die Firma Allen war mal ganz vorne dabei. Sie war mal allererste Wahl.............

Ich habe bislang noch keine Allen gehört oder gespielt, die mir gefallen hätte, es waren allerdings auch noch nicht viele. Aktuelle europäische Instrumente wie auch Rodgers gefallen mir besser.Da hilft eine (vermeintlich?) bessere Hardwarequalität nicht weiter, zumal der Preis auch nicht gerade zum Kauf einläDt.

Zitat von Gemshorn

---

Das Thema Imitation müsste dringend einmal theologisch betrachtet werden.
Thomas von Kempen betrachtete die gesamte christliche Existenz als imitatio Christi. So viel zum Thema: „Für Imitation ist in der Kirche kein Platz.“

---

entschuldige, aber da schreit jetzt der Theologe in mir auf ... Bitte nicht die imitatio mit unserem landläufigen Begriff von Imitation und Imitat vermischen. Der Bedeutungskontext ist ein völlig anderer. Gehört nicht zu Threadthema, aber darf nicht ungesagt bleiben.

Trotzdem ist es gewagt, Imitationen aus Kirchen verbannen zu wollen, Stichwort Stuckmarmor...

Naja, ich kann es nur noch einmal wiederholen: lassen wir die Ideologien den Ideologen, ich bin Musiker. Wer/was klingt hat Recht, und bei guter Intonation darf das dann gerne auch eine DO sein

Digitalorgeln werden immer besser und ich will Sie Zuhause auf keinen Fall missen. Aber der Hinweis, die Digitalorgel sei ein kreatives, ganz eigenes und neues Instrument hinkt doch: Nenn mir Literatur Gemshorn, die speziell für digitale Sakralorgel komponiert wurden! Die gibt es nicht nämlich nicht. Für mich ist eine gute Digitalorgel eine Orgel, die wie eine Pfeifenorgel klingt (also doch ein Imitat), die muss nicht diese ganzen Physis-Parameter haben...

... und nicht zu vergessen Josef Michel, einstiger Leiter der Kirchenmusikabteilung der Orgelbaufirma Ahlborn in den sechziger Jahren:

https://de.wikipedia.org/wiki/Josef_Michel


Michael

Als tatsächlich eigenständiges Instrument mag ich die DO tatsächlich auch nicht bezeichnen, bleibt doch das oberste Ziel, von einer PO nicht unterscheidbar zu klingen. Intonationswerkzeuge und Registerbibliotheken haben "lediglich" die Aufgabe, die bei einer PO und früheren DO schon bei der Planung und Bestellung des Instrumentes festzulegenden Eckparameter auch nachträglich und durch den örtlichen Nutzer veränderbar zu machen. Das ist zwar ein Vorteil der DO, verlagert aber lediglich einen bei einer PO ebenfalls nötigen Prozess. Ein Manualbass ist mit einer PO mit elektrischer Traktur ebenso problemlos realisierbar wie Selbstspieleinrichtungen und Setzerkombinationen. Ob das schon umgesetzt wurde, weiß ich allerdings nicht.

Generisch für eine DO sind eigentlich lediglich gewisse Orchesterstimmen, die mit einer PO nicht realisierbar wären, wie Streicher und gewisse Bläser. Cembalo und Glockenspiel hingegen wären bzw. sind kein Problem.

Damit will ich aber die DO überhaupt nicht abwerten. Sie ist mancherorten eine so gute Alternative geworden, dass bestehende PO nicht mehr überholt sondern aufgegeben werden. Um so wichtiger finde ich, die Entscheidung für oder gegen das eine oder andere Instrument stets mit Bedacht und Augenmaß zu fällen. Und um den Bogen zum Thema zurück zu schlagen, genau dort sehe ich wie schon erwähnt die Gefahr in einer schlechten DO-Installation im Petersdom - zumindest für die Katholiken.

Zitat von Machthorn

---

Generisch für eine DO sind eigentlich lediglich gewisse Orchesterstimmen, die mit einer PO nicht realisierbar wären, wie Streicher und gewisse Bläser. ....

---

Wenn Du da nicht doch irrst. Welche Streicher und Bläser meinst Du genau? Hör Dir mal die Strings-Division der Wanamaker an. Da klingt ein ganzes Streichorchester, mit und ohne Schwebungstremoli (bis zum 1/4 Ton Differenz) ... daneben stehen große Theaterorgeln von Wurlitzer, Morton, Barton, Compton, .... und nicht zuletzt vom Freiburger Welte (klingendes Denkmal im Funkhaus am Roten Baum im Großen Sendesaal, Hamburg!).

Zitat

---

„Wie welche Pfeifenorgel? Die Pfeifenorgel an sich gibt es nicht.“

---

Genau deshalb habe ich auch bewusst von "einer" PO als Abstraktion gesprochen. Idealerweise würde eine gut intonierte DO in einer größeren Kirche eben genau so klingen wie eine PO, die man für diesen Raum konzipiert. Es geht halt darum, dass der Klang glaubhaft ist, also selbst ein Fachohr nicht mehr unterscheiden kann, ob dort nun eine für diesen Raum konzipierte PO oder passend intonierte DO steht. Das meine ich damit.

Zitat

---

Wenn Du da nicht doch irrst.

---

Gut möglich, ich habe diese Orgeln noch nicht live erlebt. Wie authentisch eine Klarinette klingen kann, durften wir ja in Verden erleben.