Wie spielt man Bach "richtig"?
#1 Wie spielt man Bach "richtig"?
#3 RE: Wie spielt man Bach "richtig"?
#4 RE: Wie spielt man Bach "richtig"?
#6 RE: Wie spielt man Bach "richtig"?
#7 RE: Wie spielt man Bach "richtig"?
Zitat von Clarinette 8 im Beitrag #3
Die Frage aller Fragen. Richtig immer Sinne Bachs oder richtig für unsere heutige Ohren? Was, wenn das eine nicht zum anderen paßt? Schwierige Fragen.
Ich denke, es hat halt in allen Stilepochen nach Bach Interpreten gegeben, die sich redlich bemüht haben, den jeweiligen Zeitgenossen die Orgelwerke Bachs "genießbar" (im wahren Wortsinn) zu machen. (Man denke an Griepenkerl/Rotzsch, die im Vorwort ihrer Bach-Ausgabe bei Peters den 1. Satz der Pastorale mit Manual-16' und Pedal-32' empfehlen.) Es ist durchaus erkenntnisreich, die Bach-Rezeption während der vergangenen 250 Jahre zu verfolgen - und sie vor allem in Korrelation zum jeweils vorherrschenden Instrumententypus zu setzen.
Insofern ist Karl Straubes "Einrichtung" der Orgelwerke Bachs für die "moderne Orgel" (d.h. die spätromantischen Großorgeln Wilhelm Sauers) authentischer und intellektuell redlicher als seine "Bekehrung" zur "Orgelbewegung". Zum Hintergrund dieses Gesinnungswandels gibt es ja auch alle möglichen "Verschwörungstheorien" ...
Mir hat u.a. Albert Schweitzers Bach-Buch trotz aller spekulativen Aussagen intellektuelle und vor allem geistliche Zugänge zu etlichen Orgelwerken eröffnet - und Schweitzers Einsichten und Deutungen (losgelöst von neueren Erkenntnissen der Musikwissenschaft) darf man durchaus vom damaligen geistesgeschichtlichen Kontext lösen und aus der historischen Distanz als "absolut" betrachten. Wer sich nur über seine altväterlichen Tempi lustig macht, geht an diesem geistbegnadeten Mann weit vorbei.
Auch Spittas Bach-Studien sind nach rund 150 Jahren immer noch lesenswert, wiewohl sie - noch mehr als Schweitzers Analysen und Deutungen - durch die aktuelle Forschung teilweise widerlegt bzw. weiter entwickelt sind.
Stellt man sich in diese Traditionslinie, dürfte es legitim sein, Bach für "heutige Ohren" zu interpretieren. Denn sie rezipieren anders als die des Jahres 1750. Was m.E. alle "historisch informierten" Praktiken auf den Prüfstand stellt. (Dem sie durchaus standhalten können, wenn sie durch eine entsprechende Künstlerpersönlichkeit "abgedeckt" sind.)
LG
Michael
#9 RE: Wie spielt man Bach "richtig"?
Ich vertrete entschieden die These, dass wir heute "anders" hören als die Zeitgenossen Bachs.
Der Erfolg der "Epidemischen" Toccata in den 60er und 70er Jahren beruhte vor allem auf dem arpeggierten verminderten Septakkord und dem Triolengang über denselben Akkord, der in der U-Musik der damaligen Zeit gängig war. Auf den Hörer der Bach-Zeit mag er so gewirkt haben, wie wir heute einen Cluster empfinden.
Noch Mozart schließt die jubilierenden Gloria- und Credo-Sätze seiner Orchestermessen mit einer leeren Quinte im Chorpart, weil die Durterz bei den Theoretikern der Zeit (z.B. Padre Martini) noch nicht als konsonanter Intervall galt. (Eine der "Harmoniestimmen", meistens das Horn, darf dann im C-Dur-Schlussakkord ein verschämtes "e" blasen.)
Der frei eintretende Septakkord, Standardgewürz romantischer Kompositionsrezepte, war im "strengen Satz", den man uns zu schreiben lehrte, absolut verboten. Im "württembergischen Choralbuch", dem weitverbreiteten Standardwerk aus den 50er Jahren, war der strenge Kantionalsatz der Schütz-Zeit quasi kanonisiert. Er wurde indes mit seinen öden leeren Quinten auf den Zeilenschlüsen auch von uns Orgelschülern als "langweilig" empfunden. Dennoch liegt der Band (i.d.R. mit deutlichen Gebrauchsspuren) noch an vielen Orgeln in meinem Beritt, weil die Sätze gut in den Fingern liegen. Wir waren aus der U- und Jazzmusik längst daran gewöhnt, eine "sixte ajoutée" als Konsonanz zu hören.
Mein jüngster Bruder, in seiner zarten Jugend Schlagzeuger diverser Amateur-Rockformationen, fiel in nervöse Zuckungen, wenn er eine Dur-Kadenz hörte. Für ihn war das "Mozart-Schnulze". Ich revanchierte mich dafür immer mit der Frage "sind die noch am Stimmen oder spielen die schon?" wenn er sich mit den Opera von Jimi Hendrix zudröhnte.
LG
Michael
#12 RE: Wie spielt man Bach "richtig"?
#14 RE: Wie spielt man Bach "richtig"?
Zitat von Wichernkantor im Beitrag #14Das sagst du, aber ich glaube dein Argument konzentriert nicht auf meine These. Denn deine Aussage hier handelt sich über Hörentwicklung innerhalb eine Person. Das ist mutatis mutandis auch meine Erfahrung, aber das ist nicht das Punkt. Meine These gehet über 'heutige Ohren' im vergleich mit '1750 Ohren' und die einfluss davon auf die Auffuhrungspraxis.
Ich sehe das völlig anders
Zitat von Wichernkantor im Beitrag #7
Stellt man sich in diese Traditionslinie, dürfte es legitim sein, Bach für "heutige Ohren" zu interpretieren. Denn sie rezipieren anders als die des Jahres 1750.
Unsere Ohren rezipieren selbstverständlich anders als in 1750. Und das hat unzweifelbar einfluss auf die auffuhrungspraxis. Aber, ich meine das ist nicht Relevant. Es gehet um was gefällt mir, was ist für mich ein schöne Musikalische Vortrag von Bach. Meine beispiele (beitrag oben) haben als ziel zu Erlautern das Musikalische vortag möglich ist innerhalb unterschiedene Praktiken. Die Ligitimität von eine Auffuhrunspraxis ist also n.E. nicht abhängig von heutige Ohren die anders sind als 300 jahre zurück, nür abhängig von (gute) Geschmäck oder (gute oder schlechte) Gewohnung
Musikalisches Bachspiel kann mit oder ohne historisch fundierte Aufführungspraxis gemacht werden. Est is Geschmäck- und Gewohnungssache was man Preferiert (wie du selber auch sagt, hier und irgendwo, wenn ich gut lese). Nur, ich glaube die differenz zwischen heutige Ohren und Ohren aus Bachzeiten ist dabei nicht relevant.
Also, m.E. sehen wir es nicht so ganz anders, wir sollten es nicht größer machen als es ist. Die 'streit'
gehet tatsächlich nur um meine relativierung des Unterschieds zwischen Ohren anno 750 und anno 2020, bezuglich Auffuhrungspraxis. LG PM
„Bach ist Anfang und Ende aller Musik, auf ihm ruht und fuszt jeder wahre Fortschritt“ - Max Reger
Jetzt anmelden!
Jetzt registrieren!
