Zitat von Gemshorn im Beitrag #15

---

Zitat von Aeoline im Beitrag #10

---

Würde ich Harald Viscount heißen, würde ich darauf bestehen, dass "meine" Instrumente "gut" klingen und das nicht der unbedarfte Durchschnittsorganist bzw. "-intonateur" den Klang "meiner" Orgel so stark verändern kann, dass ein unbeteiligter Dritter beim Blick auf das Hersteller-Label einer mangelhaft "intonierten" Orgel sagen könnte: "Ah ja - so beschissen klingt also eine Viscount..."

---

Ich kann das Argument bald nicht mehr hören.
Wenn ich eine Orgel kaufe, kann ich damit machen, was ich will - das mögen bitte Hersteller wie Verkäufer endlich einsehen. Wenn ich das Ding als dekoratives Möbel zum Abstellen meiner morgendlichen Kaffeetasse erwerbe, geht das niemanden etwas an. Wenn ich die Orgel im Nachhinein mit selbstgeschnitzten Kartoffelstempeln dekoriere, auch nicht. Und wenn ich am Intonationsmenü herumschraube, bis sie klingt wie ein singender Teekessel, auch nicht.

---

Wohl wahr.
Ich denke man müsste es dann über objektiv besser fassbare Kriterien steuern.
Der Prinzipalchor muss in sich stimmig sein (gut, "stimmig" ist auch wieder subjektiv...), also zumindest dürfen einzelne Stimmen dann nicht komplett rausstechen, das wäre ja ein zumindest einigermaßen objektivierbares Zeichen, dass bei einer Intonation keine Meisterleistung vollbracht wurde.

The way to go wäre denke ich tatsächlich eine komplett offene Datenbank mit Sternerating. Sowas gibt es aber meines Wissens nirgendswo, weder herstellerseitig noch anderswo. Nur bei uns im geschlossenen Bereich.
Wenn es sowas aber offen gäbe, würden sicher etliche Besitzer (und das dürften ja zigtausend weltweit sein) sich diverse Intonationen runterladen, nur um sie mal auszuprobieren. Da denke ich würde sich durch ein Sternerating sehr schnell Qualität herauskristallisieren. Und das wie gesagt mit quasi null Verwaltungsaufwand durch Viscount, außer, dass sie auf der Webseite den Bereich zur Verfügung stellen.

So ein Sternerating sollte demokratisch sein, genau. Ich glaube nicht, dass es da wirklich objektive Kriterien gibt.
Ich erinnere mich an ein Video, wo jemand seine Sonus 60 nachintoniert hatte und wohl recht zufrieden mit dem Ergebnis war -- aber die Klänge aus meinem Lautsprecher waren einfach schröck-lich!
Ähnlich in diversen offiziellen Werbevideos von Content. Besonders die Zungen dudeln (finde ich) auf eine Art, dass mir jede Lust vergeht. Nicht so, wie ein echtes Krummhorn dudeln soll (das dudelt auch, aber eben krummhörnlich-majestätisch), sondern wie ein alter Gameboy, dass es sofort ganz billig klingt. Das liegt sicher zum Teil auch an der Aufnahme (vielleicht zu einem großen Teil), aber selbst dann hätte ich gehofft, dass die Leute ihr Video mal selbst abspielen und anhören, bevor sie es freischalten. Auf die Art speicherte sich bei mir im Kopf ein: "Braucht man gar nicht erst probieren". Am Ende ist das aber subjektiv, und es wäre doof, beim Ausprobieren im Geschäft deswegen im Voraus auszuschließen..

Also wenn es da halbwegs objektivierbare Kriterien gibt, dann spiegeln die sich in einem demokratischen Rating vielleicht noch am besten wider; auf keinen Fall würde ich das den Herstellern überlassen =)

Zitat von SaintSernin im Beitrag #7

---

Eine graphische Arbeitsoberfläche, Tastatur und Monitor evtl von Viscount mit den nötigen Anschlüssen und nicht für 1000 Hersteller. Kompatibilität aller Instrumente mit der gleichen Hardware.

---

Ich fände es auch gut, wenn der Bildschirm über Bluetooth mit einem externen Gerät verbunden werden könnte.
Aber ich möchte nicht wissen was das kostet.
Im Herbst werden wir mehr wissen.
Viola da Gamba

Was für die Klaviaturen gilt, gilt auch für die Software: Digitalpianos sind der Digitalorgel immer einen Schritt voraus. Holzkernklaviaturen sind ab dem mittleren Preissegment Standard, ebenso wie Bluetooth. Und die passende App zum E-Piano gibt’s schon längst: https://youtu.be/-Z3O-Uxs8HQ Wann werden unsere Orgeln endlich smarter?

Klangdesign sollte für Viscount und auch für Kisselbach etwas sein, was zum Angebot dazu gehört. Egal ob Physis 1.0 oder 2.0. Kelkheim ist ein schönes Beispiel. Hier wurde das Instrument von Leuten aus dem Forum sehr gut klanglich gestaltet. Das sollte bei einem solchen Großprojekt, aber auch bei der Orgel für zu Hause eine Leistungsoption sein. Und dazu braucht man Erfahrung und die entsprechenden Voraussetzungen.

Viola da Gamba

Der Klang ist sicher die wichtigste Komponente.
Ich habe mich immer daran gestört, dass man auf dem Minidisplay rechts arbeiten muss. Bluetooth und Vernetzung gehört mittlerweile zum Standard und macht das Instrument besser nutzbar.

Viola da Gamba

wat dem een sin uhl ist dem andern sin nachtigall

Wenn schon Vernetzung, dann aber über VPN!

Hauptsache irgendwie...

.. solange es sicher genug ist, dass nicht der Nachbar vom KGB sich drahtlos in die Orgel einwählen kann und dann alle Intonationsparameter ändert oder nachts um drei auf vollem Werk die 565 spielen lässt.
Ich wäre ja eher für so ein Inselsystem, wo Tom Cruise sich wenigstens aufwändig durch den Lüftungsschacht quetschen muss, um an das Diskettenlaufwerk von der Orgel zu kommen ;)
Und um Himmels Willen sollte die Orgel nicht mit dem Internet telefonieren, um "das Nutzererlebnis zu verbessern".

Zitat

---

Ich kann das Argument bald nicht mehr hören.
Wenn ich eine Orgel kaufe, kann ich damit machen, was ich will - das mögen bitte Hersteller wie Verkäufer endlich einsehen. Wenn ich das Ding als dekoratives Möbel zum Abstellen meiner morgendlichen Kaffeetasse erwerbe, geht das niemanden etwas an. Wenn ich die Orgel im Nachhinein mit selbstgeschnitzten Kartoffelstempeln dekoriere, auch nicht. Und wenn ich am Intonationsmenü herumschraube, bis sie klingt wie ein singender Teekessel, auch nicht.

---

Genau so ist es. Ginge es darum, Verschlimmbesserungen des Klanges um jeden Preis zu verhindern, dann dürfte es auch keine externe Abstrahlung geben, denn auch dort lässt sich Vieles falsch machen. Oder noch konsequenter gedacht, Orgeln werden nur noch an Leute verkauft, die auch sicherstellen können, dass der Aufstellungsort der Orgel optimal ist. Oder der Kunde muss vorspielen, ob er auch fehlerfrei auf der Orgel spielen kann, ohne das Image des Orgelherstellers zu beeinträchtigen.

Auch die Frage, wieviele Leute tatsächlich mit dem Editor herumschrauben finde ich nicht sehr relevant. Da ist es schon wesentlich relevanter, wieviele Leute auf die Ergebnise derer zurückgreifen konnen und wollen, die uns schöne neue Intonationen bescheren. Entscheidend ist nicht, was man selber machen kann, sondern was insgesamt verfügbar ist und was einen persönlich davon interessiert.

Übrigens fände ich es ausgesprochen hilfreich, wenn sich auch die Intonationswert aus dem Level und Pitch Edit-Menü des Editors in eine Textdatei (oder von mir aus auch in eine andere Intonation) übertragen liessen. Denn bisher gingen mir diese Werte bei der Konvertierung einer 3-manualigen Intonation auf eine 2-manualige verloren (ich arbeite übrigens an eine Tool, welches diese Werte übertragen kann, das kann amer noch einen Moment dauern).

Wenn Physis 2.0 auf den Markt kommen wird, dann wird das alte Physis keineswegs tot sein, allein schon aus Kostengründen. Aber auch die alter Version könnte man mit dem einen oder anderten Feature noch ein wenig praxisbezogen aufrüsten.

Liebe Grüsse, Mike