Zitat von SJL im Beitrag #12

---

Endlich wieder mal eine Sampling-vs-Physis-Diskussion, das hatten wir lange nicht. Stellen wir das Popcorn bereit

---

Zitat von DigitalPipes im Beitrag #13

---

I am sitting right now at the organ.Hauptwerk 7 on one side, Physis on the other. What is what?

---

Well, sampling is so superior that the difference should be obvious. Actually, it is obvious.

Solange jeder der Meinung ist, dass das eigene Instrument die bessere Technologie hat, haben doch eigentlich alle gewonnen. Und etwas confirmation bias darf man sich bei den gängigen Geldbeträgen denke ich auch erlauben =)

Understandable, then they can write: “my instrument is using X technology and it is the best because, should this statement turn out to be false, I would feel like an idiot who could not discern and wasted their precious money”

Yes, true, why discussing with those football experts who cannot kick a ball?

The thread was about Physis Plus and non-Plus and yes, Physis Plus sounds how it sounds because the voicing is allover the place and the general parameters of the instrument are also allover the place. That’s sad because it could do much better.

My amatuer/enthuisast ears' opinion of what is what.mp3:

1st half:
>mostly a deep, wide pipe audio space
>pipe tones clearer/cleaner
>reverb wide, deep space
>reverb directly relates to pipe tones, rings in space

2nd half:
>mostly a shallow, narrow pipe audio space
>pipe tones a bit crunchy
>reverb narrow, flat space
>reverb a bit detached, not directly relating to pipe tones

Because it is an mp3 file, I'm not committed to the clearner/crunchier difference BUT overall, the 1st half provides better acoustic space presentation and the reverb relates more persuasively to the pipe sound.

Ha, ha, ha...I wrote 'pipe sound' when we all know is ADC-mpeg-encoded-DAC electronic sound coming out of my headphones--I'm not dim, I just come off that way

Well, that escalated quickly 🥳

Ich sehe in meinem Initialposting keine Kriegserklärung für einen „männlichen Zickenkrieg“ noch fühle ich mich als einen Idioten oder einen Pseudo-Experten mit dem man nicht reden sollte, da er ohnehin von nichts eine Ahnung hat.

Ich habe lediglich gesagt, dass in meinen Ohren Physis und Physis+ nicht so orgelnah klingen wie Hauptwerk. Mich persönlich enttäuscht das ehrlicherweise, denn ich hatte mir mit Physis+ tatsächlich eine Alternative zu HW gewünscht.

Dass diese simple Äußerungen - dass ich HW weiterhin als das Maß aller klanglichen Dinge empfinde - dafür sorgen, dass hier bei einigen derart die Sicherungen durchbrennen, ist bemerkenswert. 👍

Zitat von Geigenprinzipal im Beitrag #24

---

Dass diese simple Äußerungen - dass ich HW weiterhin als das Maß aller klanglichen Dinge empfinde - dafür sorgen, dass hier bei einigen derart die Sicherungen durchbrennen, ist bemerkenswert. 👍

---

Zitat von DigitalPipes im Beitrag #13

---

I am sitting right now at the organ.Hauptwerk 7 on one side, Physis on the other.

What is what?

---

Ware Worte von Paolo. Die Physis+ Technologie muss noch wachsen und ist auf besten Wege. Beim Sampling wurde HW definitiv von der neuen Ecclesia Serie von Johannus übertroffen. Die Spezialisten von Johannus haben es geschafft die HW ebenbürtigen Samples der LIVE Technologie zu einem homogenen Klangbild zusammen zu fügen. Die Ecclesia 250 mit dem angeschlossenen 6.1 System bei Kisselbach hat das eindrucksvoll bewiesen. HW ist aber noch lange nicht am Ende angekommen. Mit entsprechender Hardware könnte es eine Kombination aus HW Samples und Physis Technologie geben. Das wäre wohl das non plus ultra.

Zitat von SaintSernin im Beitrag #27

---

Die Spezialisten von Johannus haben es geschafft die HW ebenbürtigen Samples der LIVE Technologie zu einem homogenen Klangbild zusammen zu fügen. Die Ecclesia 250 mit dem angeschlossenen 6.1 System bei Kisselbach hat das eindrucksvoll bewiesen.

---

Bei der Ecclesia, die wir gehört haben, hing dort eine externe 6.1 Klangabstrahlung dran. Und die klang in meinen Ohren schon richtig gut.