Zitat von Untersatz im Beitrag #44

---

Es scheint ja auch, dass nicht nur höhere Frequenzen präsenter sind, sondern auch niedrigere Frequenzen besser aufgelöst.
Zumindest sind in dem Physis+ Screenshot die niedrigen Frequenzen auch schärfer abgrenzbar. Das könnte sich einem weniger verschmierten Höreindruck äußern, wenngleich ich gestehen muss, noch kein Physis+ Instrument live gehört zu haben.

---

Wollte man eine Art Physis+ Stil auf Physis Intrumenten nachbauen, müsste man in der Signalkette also neben einem Exciter noch eine Art "Spectrum Sharpener" mit einbringen. Im Gegensatz zu Excitern sind mir solche allerdings nicht bekannt. Weiß da jemand mehr?

Zitat von Untersatz im Beitrag #47

---

Wollte man eine Art Physis+ Stil auf Physis Intrumenten nachbauen, müsste man in der Signalkette also neben einem Exciter noch eine Art "Spectrum Sharpener" mit einbringen. Im Gegensatz zu Excitern sind mir solche allerdings nicht bekannt. Weiß da jemand mehr?

---

Guten Morgen und vielen lieben Dank, lieber Paolo, für Deine ausführlichen Berichte, die wunderbar sind.

Die Diskussion ist sehr interessant und ich werde nach dem Frühstück meine Orgel zum Fenster rauswerfen, nachdem ich sie kleingehackt habe. Für mich klingt das Ganze hier nach "Auf was haben wir da bisher nur gespielt?"
Also kommen wir mal wieder ein bißchen runter. Wir haben nun die Feststellung, daß Physis Plus ein Spektrum bedient, das die meisten von uns nicht hören bzw. wahrnehmen werden und eine bessere Detailauflösung (eventuell auch durch ein niedrigeres Grundrauschen, das man da sehen kann), die ich zumindest an meiner Orgel ebenfalls nicht hören konnte. Ich werde weiterhin gespannt sein, was ich in Köln unter die Finger bekommen werde, glaube aber trotz all der kleinen Verbesserungen Stand heute nicht, daß ich deshalb innerlich platzen werde, wenn ich nicht eine Physis Plus mit nach Hause nehme. Nein, ich werde vermutlich bis Physis Superplus warten, bevor mir was anderes ins Haus kommt. (Neben der Tatsache, daß ich keinen Topf voller Gold neben meinem Bett stehen habe)

Den Exciter habe ich wieder aus der Signalkette geworfen, da er mir das Signal insgesamt nicht verbessert, sondern meiner Meinung nach unnatürlich verändert. Und zu den ganzen Auflösungen und Höhen: Wenn ich die Standarddispositionen mit meiner jetzigen vergleiche, so schmerzen die mir in meinen Ohren aufgrund ihrer Höhen. Und die Auflösung wird dadurch zunichte gemacht, indem da dick Reverbsoße draufgekippt wird. Am schlimmsten dann, wenn ich die Orgel in den Pernegg-Hall setze und damit räumliche Distanz geschaffen wird. Da wird auch die beste Auflösung verwässert.

Mein Fazit: Nicht in Panik geraten!

Zitat von Gemshorn im Beitrag #49

---

Toll, wenn ein Computerprogramm den Unterschied "hört". Mir wäre da nichts aufgefallen - aber ich habe auch nicht so feine Ohren wie manch anderer Forianer in unserer Runde.

---

Zitat von Gemshorn im Beitrag #52

---

Darin sehe ich den grundlegenden Unterschied zu deinen Forschungen, lieber Paolo: Du untersuchst, was potenziell an Möglichkeiten vorhanden ist. Ich beurteile den Zustand, wie die Orgel vom Förderband in der Werkshalle gefallen ist.

---

Zitat von Gemshorn im Beitrag #52

---

Von wieviel Aufwand - Material und Geld - sprechen wir, wenn wir die Hand vom Mund der Callas nehmen?
Die derzeit verfügbaren Instrumente mit Physis+ rangieren in der 5000-Euro-Sparte; wieviel muss man da wohl drauflegen, um sie zu "entfesseln"?

---

Ich bin erstaunt, mit welcher Expertise die Physis-Klang-Experten hier zu Werke gehen. Hut ab! Im Vergleich dazu bin ich allenfalls ein einfacher Arbeiter im Weinberg des Herrn 😉

Ich habe bei K.-Bach an den Instrumenten gesessen, die ihr hier in stundenlanger Arbeit aufmöbelt. Und ich muss sagen: dazwischen liegen WELTEN! Es ist unfassbar, welchen Grad an Optimierung ihr erreicht habt.

Aber: In meinen höchstpersönlichen Ohren, fernab von wissenschaftlicher Betrachtung von Tonspektren, klingt Hauptwerk „besser“, man könnte auch sagen, es spricht mich mehr an. Ich sage bewusst HW und nicht Sampling, da ich zuvor eine Johannus Live hatte die nicht annähernd so gut klang.

Jetzt genug off-Topic und ich verfolge den Thread weiter mit Interesse und Erstaunen 🫢

Zitat von DigitalPipes im Beitrag #53

---

It can be connected to output 1-2 of the organ, routed back into input 1-2 of the organ and off you go!

---

Zitat von Ippenstein im Beitrag #50

---

Nein, ich werde vermutlich bis Physis Superplus warten, bevor mir was anderes ins Haus kommt. (Neben der Tatsache, daß ich keinen Topf voller Gold neben meinem Bett stehen habe)

---

Zitat von Untersatz im Beitrag #55

---

Ich hatte auch mal versucht, prozessierte Signale über den Input wieder der Orgel zuzuspielen, und habe immer heftige Rückkopplungen bekommen.
Meine Theorie war, dass das der Orgel wieder zugeführte Signal dann erneut prozessiert wird, wieder der Orgel zugeführt, wieder prozessiert usw...
Wie hast Du das Problem der Rückkopplung in den Griff bekommen? Es müsste eine Option geben, dass alles was über die Input-Kanäle kommt, nicht wieder an die Ext-Out Kanäle geroutet wird. Aber solch eine Option konnte ich nie finden.

---

Zitat von DigitalPipes im Beitrag #57

---

You cannot use all the organ outputs (4 in your case?) because otherwise you will get a feedback loop. You need to leave 1 (or 2) outputs unused and route the input signal (that comes back into the organ) to those channels.

---

Zitat von Untersatz im Beitrag #58

---

Was für eine herrlich einfache und banale Erklärung.
Wie peinlich für mich, dass ich da nicht selbst drauf gekommen bin....
Danke für die Aufklärung ;-)

---

Zitat von DigitalPipes im Beitrag #59

---

I also asked Viscount for a software patch to avoid the routing of the input to the output but they told me it is not possible :(

---