Zitat von pvh im Beitrag #7

---

ich habe die "Erweckung" der Orgel gestern Abend zufällig gesehen und jetzt nochmal (Danke für die Links!). Ich fand das großartig: Die Anrufungen des Liturgen und die Antworten der Orgel. Natürlich haben die 4 Titulaires zeigen wollen, was in der Orgel drinsteckt und wie virtuos sie können, aber das passte ja auch zur Zeremonie. Ein bisschen erinnerte das auch an alte Formen der Alternatimpraxis, wobei die Orgel hier selbständig geantwortet und keinen Text übernommen hat.

Ich hatte auch den Eindruck, dass der Liturg sehr zufrieden war mit den Antworten der Orgel und sie genossen hat. Ich würde auch wetten, dass die Empörung in den Kommentaren oder sonst von Leuten kommen, die normalerweise keine katholischen Gottesdienste besuchen bzw. noch nie einen mit Einsatz der Hauptorgel in Nôtre Dame dP besuchen konnten. Es ist halt keine kleine oder mittlere Barockorgel, sondern eine sehr große, symphonische Orgel, modern mit (spät-)romantischem Kern.

---

Jeder hat ein Recht auf seine eigene Meinung, nichts für ungut, aber ich persönlich dachte, mit dem Herrn in diesem Video (https://www.youtube.com/watch?v=vK2rXp1dxAU): es war ein ganz verpasste Gelegenheit, das Musikinstrument Orgel einem internationalen Publikum vorzustellen.

Eine Orgel kann mehr als turbulente und laute Klang erzeugen, mehr oder weniger "Ein Lärm" sowei einmal ein Componist gesagt hat. Eine Orgel kann viel, viel mehr als ohrenbetäubend laute Turbulenzen erzeugen (denn so klang es in meinen Ohren).

Da waren Weltleiter in die Notre Dame, Menschen mit Geld und Macht, aber die meisten verfügen wahrscheinlich höchstens über ein wenig Grundwissen in der Orgelmusik – wenn sie überhaupt etwas darüber wissen.

Mann sollte versuchen, solche Menschen mit verständlicher und zugänglicher Musik, wie ein Finale von Guilmant oder Vierne (beide 1e. Sinfonie) und/oder einem international bekannten (Kirchen-)Lied oder Melodie, für die Orgel zu gewinnen! Vielleicht führt dass dazu, dass sie sich für die Orgel interessieren und sogar in sie investieren, sei es finanziell oder anderweitig – was in diesen Zeiten dringend nötig ist.

Ich verstehe die positive Wertschätzung der Fachleute in diesem Forum. Ich würde von ihnen sicherlich akzeptieren, dass das Spiel der Notre-Dame-Organisten hervorragend war aus Künstlicher Sicht. Aber es gibt auch ein Publikum....

LG PM

Lieber PM, bitte nicht falsch verstehen, ich will weder belehren, noch meine Gedanken als die einzig richtige/wahre Meinung darstellen, das ist sicherlich nicht meine Denkweise!

Ich möchte allerdings schon darauf hinweisen, dass es sich bei diesem gottesdienstlichen Akt in Frankreich um gelebte und praktizierte Liturgie der französischen Kirche im 21. Jahrhundert handelt. Gerade in Frankreich gehört da nun mal zwingend zeitgenössische Improvisation mit dazu. Auf Youtube sind unzählige entsprechende Videos dazu zu finden. Und unzählige Menschen pilgern gerade deswegen nach Frankreich, um die dortige Organistenszene live zu erleben.

Und: Es wäre aufgrund der vermutlich vorhandenen Vorgaben in Bezug auf Zeit (Der "Akt" der Weihe einschließlich Orgelspiel dauert gerade einmal um die 16 Minuten!) und Inhalt gar nicht möglich gewesen, passende und ansprechende Literatur zu finden.
Nachfolgend - und kopiert aus der Beschreibung des von mir verlinkten Videos - einmal kurz der Ablauf.
0:22 First invocation (Latry), crescendo from flues to chorus reeds
2:27 Second invocation (Latry), from death to resurrection
4:11 Third invocation (Dubois), featuring chorus reeds and sweeping descending runs with mutations sur Veni Sancte Spiritus
6:19 Fourth invocation (Dubois), tierce en taille sur Ave Maris Stella
8:29 Fifth invocation (Fajoles), plein jeu
10:35 Sixth invocation (Fajoles), featuring voix céleste and septième
12:39 Seventh invocation (Escaich), stepwise solo melody
14:33 Eighth invocation (Escaich), toccata in modern Cochereauian style
(Thank you, Alessandro Sisti)
Aus meiner Sicht ist das ein durchdachtes theologisches und musikalisches Programm, dass der Liturgie und dem Glauben in angemesser Form einen gebührende Platz einräumt, und in kürzester Zeit die enorme Bandbreite an klanglichen Möglichkeiten der Orgel vorstellt.

Und eine private Anmerkung zu moderner Musik: Ich spiele regelmäßig moderne und modernste, zum Teil schon fast provokante Musik (Alain, Langlais, Schroeder, Houben(!), Cooman, . . .) in der Liturgie, zur Gabenbereitung, zur Kommunion, und zum Auszug, und erstaunlicherweise erhalte ich gerade auf diese Literatur überdurchschnittliche viele positive Rückmeldungen! Spiele ich dagegen beispielsweise Titelouze o.ä., sind die Reaktionen eher verhaltener Art. Auch Albrechtsberger und Konsorten, oder auch so mancher Bach, lösen nicht wirklich begeisterte Reaktionen hervor, . . .
Und wurde nicht auch Bach selbst wegen seiner "modernen" Harmonien in seiner Zeit nicht angegangen?

Aber: Das sind einfach meine eigenen Überlegungen - ohne Wahrheitsanspruch, und selbstverständlich ohne jeden Absolutheitsanspruch - gedacht einfach als Denkanstoß, bzw. als Beitrag zu einem echten Diskurs unter Wahrung des Respekts der Gültigkeit anderer Meinungen . . .

Mit herzlichem Gruß

Flauten

PS: Ich bin mir übrigens auch nicht sicher, ob alle Gäste bei einem evtl. stattgefunden habenden Festessen nach dem Gottesdienst kulinarisch auf ihre Kosten gekommen sind . . .

Lieber Flauten, vielen Dank für Ihre Antwort und Erklärung. Ich bin froh damit.

Wenn die in Notre Dame gespielte Musik in Französischen Kirchen üblich ist, ist das völlig verständlich und legitim, dass Latry und die anderen auf diese Weise spielten. Und du hat Recht, dass z. B. ein Finale einer Symphonie im Kontext der Wiedereröffnung zu lang war.

Gleichzeitig: moderne Musik könnte m.E. auch mehr zugänglich sein. Schon die von Ihnen genannten Komponisten wie Alain, Langlais und Schroeder sind meiner Meinung nach zugänglicher als das, was wir am 7. Dezember gehört haben. Auch leute wie Dupre und Peeters haben auch liturgische Musik geschrieben, die für ein breites Publikum erkennbar ist.

Latry und seine Kollegen hätten in dieser Art improvisieren können. Nicht-klassische Harmonien sind in Ordnung, aber Erkennbarkeit auch für ein nicht-Franzosisch-liturgisch-geschultes Publikum wäre meiner Meinung nach am 7. Dezember ein bessere Lösung gewesen. Es war ein internationales Publikum in der Kirche und Millionen hinter dem PC – die den Reaktionen auf YT zufolge meist nicht verstanden haben, was gerade gespielt wird und es (deshalb?) ungünstig beurteilt haben. Meiner Meinung nach ist das eine verpasste Gelegenheit, die Orgel positiv zu beleuchten.

Zitat von Flauten im Beitrag #18

---

Aber: Das sind einfach meine eigenen Überlegungen - ohne Wahrheitsanspruch, und selbstverständlich ohne jeden Absolutheitsanspruch - gedacht einfach als Denkanstoß, bzw. als Beitrag zu einem echten Diskurs unter Wahrung des Respekts der Gültigkeit anderer Meinungen . . .

---

Es gab ja ein schönes Tierce en Taille und ein tolles Plein Jeu. Die anderen Sachen waren immerhin kurz -- aber klangen mir zu sehr nach "schaut her, was ich alles kann!" Da freut sich mein schlichtes Gemüt darauf, nachher noch ein bisschen Bach zu üben ;)
Aber man kann froh sein, dass dieses tolle Instrument alles so gut überstanden hat.

Sehe ich genauso

Zitat von PM im Beitrag #19

---

Wenn die in Notre Dame gespielte Musik in Französischen Kirchen üblich ist, ist das völlig verständlich und legitim, dass Latry und die anderen auf diese Weise spielten. Und du hat Recht, dass z. B. ein Finale einer Symphonie im Kontext der Wiedereröffnung zu lang war.

---

Zitat von PM im Beitrag #19

---

Gleichzeitig: moderne Musik könnte m.E. auch mehr zugänglich sein. Schon die von Ihnen genannten Komponisten wie Alain, Langlais und Schroeder sind meiner Meinung nach zugänglicher als das, was wir am 7. Dezember gehört haben. Auch leute wie Dupre und Peeters haben auch liturgische Musik geschrieben, die für ein breites Publikum erkennbar ist.

Latry und seine Kollegen hätten in dieser Art improvisieren können. Nicht-klassische Harmonien sind in Ordnung, aber Erkennbarkeit auch für ein nicht-Franzosisch-liturgisch-geschultes Publikum wäre meiner Meinung nach am 7. Dezember ein bessere Lösung gewesen. Es war ein internationales Publikum in der Kirche und Millionen hinter dem PC – die den Reaktionen auf YT zufolge meist nicht verstanden haben, was gerade gespielt wird und es (deshalb?) ungünstig beurteilt haben.

---

Zitat von PM im Beitrag #19

---

Meiner Meinung nach ist das eine verpasste Gelegenheit, die Orgel positiv zu beleuchten.

---

Zitat von PM im Beitrag #19

---

Das trifft auf mich zu. Schön, dass in diesem Forum ein gute und wertvolle Gedanken- und Meinungsaustausch möglich ist!

---

Zum Glück steht die Orgel wieder in Diensten Gottes. Zur Frage der Auswahl der Musik zur Wiedereinweihung: es wurde improvisiert. So gehört es sich in Frankreich in Messen, die Literatur wird nur nach der Messe gespielt. Ich bin kein besonderer Fan von moderner französischer Orgelimprovisation. Diese hat aber inzwischen feste Tradition in Frankreich. Und Notre Dame steht nun mal in Frankreich und dort wird dortige Tradition der Messe ausgelebt, ungeachtet davon wie viele ausländische Gäste dabei sind und ob sie was davon verstehen. Ob diese Gäste die häufige deutsche Tradition des Improvisierens (lange Vorspiele im barocken nach Möglichkeit Stil, wo man die Choralmelodie gelegentlich nicht mal erkennt) auch verstehen würden? Würde man dann anders spielen? Wohl kaum. Die Franzosen haben ihr Ding gemacht, und es ist ok so. Die Kathedrale steht nun, und die Kathedralorgel ist nun drin. Das sollte uns alle freuen.

@ Gelernter Laie
Dann geh doch mal in die Dome nach Mainz, Speyer, Hildesheim, Limburg, Hamburg (kl. Michel), Köln, .....
Dort wird überall auch im französischen Stil improvisiert. Auf evangelischer Seite gibt es St. Martin in Kassel mit dem Organisten Manz der in seiner Improvisationskunst Herrn Latry durchaus das Wasser reichen kann.

Zwischen einem teilweise kakophonen "Staubwischen auf den Klaviaturen" und einem braven barockisierenden Choralvorspielchen gäbe es ja durchaus auch noch ein breites Feld an Zwischenschattierungen, die man anbieten könnte.

Olivier Latry hat was dazu veröffentlicht:

Zitat von Gelernter Laie im Beitrag #24

---

Zum Glück steht die Orgel wieder in Diensten Gottes. Zur Frage der Auswahl der Musik zur Wiedereinweihung: es wurde improvisiert. So gehört es sich in Frankreich in Messen, die Literatur wird nur nach der Messe gespielt.

---

Es wird eine schöne Diskussion mit verschiedenen Standpunkten sein. Dennoch glaube ich nicht, dass mein Standpunkt ganz klar ist.

Es geht mir nicht darum, ob die Improvisationen in Notre Dame zur lokalen Kultur passen. Es geht mir auch nicht darum, ob diese Improvisationen künstlerisch waren oder nicht. Uns schließlich auch nicht dass ich persönlich die Improvisationen nicht schätzte.

Worauf es m.E. ankommt ist, wie der Mann aus dem von mir verlinkten Video argumentiert, dass das anwesende Publikum durch diese Improvisationen wahrscheinlich nicht zu Orgel begeisterten wurde und die Orgel möglicherweise sogar als „Lärmmaschine“ ansehen könnte. In diese Richtung deuten auch die inzwischen 5.915 Reaktionen unter dem betreffenden Video (https://www.youtube.com/watch?v=vK2rXp1dxAU).

Die Frage ist also: Spielen wir unser Orgel so, wie wir es für gut halten oder wie wir es gewohnt sind, unabhängig von unser Publikum -- oder versuchen wir, Menschen durch das Spielen erkennbarer Musik für die Orgel zu gewinnen?

Ein persönliches Beispiel dafür. Ich besuche regelmäßig Touristenkonzerte in einer der Hollandische Großstadtkirchen. Am Anfang eines solchen Konzertes steht eine gewisse Anzahl an Menschen. Während des Konzerts sehe ich oft Leute weggehen, wenn die Orgel eine dicke Klangmasse erzeugt (obwohl ich als mehr oder weniger Kenner es genießen kann, aber das Publikum/Touristen anscheinend nicht).
Aber wenn die Orgel ihre viele klangfarben und andere Möglichkeiten zeigt, Abwechslung bietet und unterhaltsam ist, werden immer mehr Leute kommen und sitzen. Dabei muss es sich wirklich nicht immer um simple Musik handeln. Ich habe auch ein wachsendes Publikum beobachtet wenn da Musik gespielt wird von mehr oder weniger ‘moderne’ Komponisten wie Bram Beekman, Marius Monnikendam und Daan Manneke.

Fazit: Selbstverständlich hat jeder Recht auf seine eigene Vision und Erlebnis. Ich möchte nicht drängen, aber nur meinen Standpunkt klarstellen, falls er nicht klar erscheint (leider ist Deutsch nicht meine Muttersprache): Berücksichtige das Publikum (aber ohne die handwerkliche Qualität zu verlieren).

Ich wünsche allen alles Gute, frohe und gesegnete Feiertage

LG PM

Lieber PM bei allem Respekt, Deine Sprache verrät Dich.
Die Mess/Vesperbesucher in ND waren und sind KEIN Publikum, sondern sind Mitfeiernde, die mit Orgelmusik zu einem spirituellen Ereignis getragen/geführt werden. Latry ist übrigens bekennender und praktizierender Katholik, der sich spirituell wirklich nicht verstecken muß. Wie heißt es: wer in ND zum Hochamt geht, kommt als ein anderer wieder heraus. Ich habs an mit selbst so erlebt.