Impressionen III

Das Einmessen der Orgel am Aufstellungsort ist entscheidend für den Klang der DO – so wie die Intonation im Raum bei der PO. Die Messverfahren sind ja lange in anderen Bereichen der Beschlallungstechnik und Raumakustik erprobt. Die Weiterentwicklung der Software besteht darin, dass der Raumklang nicht mehr durch händisches Einstellen der Filter für jedes Frequenzband separat optimiert werden muss. Das Programm rechnet die Ergebnisse der Messungen zu einer Ideallinie, die dann im Equalizer der Orgel automatisch eingestellt wird. Am Beispiel der LiveIII war zu hören, dass dieser Prozess wirklich die „halbe Miete“ des ausgezeichneten Klangeindruckes ist.
Wie nötig das Einmessen ist, zeigte sich an der Live2T, die wir gespielt haben – denn sie war noch nicht eingemessen. Ihr Klang in der Sitzposition des Spielers ist also noch wesentlich zu optimieren. Und das ist nötig, wenn diese Orgel sich ihr eigenes Marktsegment erobern will – wozu sie zweifellos das (hard- und softwareseitige) Zeug hat.

Auf der Heimfahrt habe ich mir die Konzepte beider Modellreihen durch den Kopf gehen lassen. Grob vereinfacht ist die LiveIII die Orgel für den, der als Solist am Spieltisch ein umfassendes Raumklang-Erlebnis haben will. (PeterW hat es mal als „Hauptwerk ohne KH“ bezeichnet.) Die Abstrahlung der Live2T lässt das Umfeld im Wohnraum am Klangerlebnis teilhaben, der Spieler hat (jedenfalls am Vorführinstrument, das wir gehört haben) weniger davon. Das lässt sich aber (für den, der es mag) durch Investition in einen guten Kopfhörer ausgleichen. Im KH klingt die Orgel wirklich ungemein plastisch und transparent.

Ich frage mich nun, ob es nicht möglich ist, die Schwachpunkte beider Instrumente zu konterkarieren.
Kann man die Live2T nicht mit leistungsfähigeren Satelliten ausstatten – wie es z.B. Roland bei einem Modell vorexerziert hat? Es wäre zumindest den Versuch wert, zwei kleine Nahfeldmonitore (ich habe z.B. an meinem Rechner ein paar ausgezeichnete Teile von Bose) beiderseits des Notenpultes so zu platzieren und auszubalancieren, dass sie dem Spieler mehr Räumlichkeit bieten als die neuen Soundbars. Bei der Roland C sonstnochwas hat das seinerzeit den Klang am Spieltisch erheblich verbessert, ohne die Balance im Raum zu „confundiren“.
Bei der LiveIII würde ich sofort mal (und unter der Prämisse, dass es einen line out gibt) versuchsweise mein Dave 8 anklemmen und so aufstellen, dass es meinen Eindruck am Spieltisch nicht stört. Dann hätten die übrigen Hörer im Raum auch etwas davon.

Dürfte ich mich (losgelöst von pekuniären Erwägungen und WAF) für eines der beiden Instrumente entscheiden, wäre es ohne zu zögern die LiveIII. Denn sie bietet – vorerst – in der Sitzposition am Spieltisch den besseren Klang. Zudem liefert sie mir die Samplesets nicht in Auswahl, sondern in vollem Umfang. Und das ist für mich der entscheidende Vorteil dieses Konzeptes. Meine 360 hat meine eigene Idealdisposition und Intonation, ist also für mich der persönliche Orgeltraum. Die LiveIII würde ich vor allem kaufen, um mir die Illusion herausragender Originalinstrumente in meine „Huiskamer“ zu holen. Allein die Silberfrau und die Schnitgerin sind schon arge Versuchungen, nicht minder die geheimnisvoll leuchtenden Flötenfarben und poetischen Solozungen der Bätzin.

Ach ja, Klangbeispiele – dazu ist es nur ganz am Rande gekommen. Clemens hatte eine Partita über „Maria durch ein Dornwald ging“ dabei, die er schnell mal in die Live2T (und auch noch in eine unauffällig herumstehende Makin) geklopft hat. Mehr ging nicht, denn wir wollten niemanden von den Kollegen „rausschmeißen“, um in Ruhe aufnehmen zu können. Ich werde aber in den nächsten Tagen Zugriff auf eine (perfekt eingemessene) Live2T haben und ein paar Klänge aufzeichnen - in einem (weitgehend) störgeräuschfreien Umfeld.

LG
Michael

Vade retro!

Bei unserem Besuch in Ede wurde "nur" gesagt, dass man beim Sampeln und vor allem bei der zeitintensiven Nachbearbeitung der Rohdaten "Oberkannte Unterlippe" stehe. Es fehlen wohl die Mitarbeiterkapazitäten.

Das lege ich mal so aus, dass schon noch Rohdaten (von neuen Orgeln??) vorhanden sind, aber noch nichts verkaufsreif ist.

Insofern: Be patient...



LG
Aeoline

Zitat von Hymnus

---

Eine Frage zu dem beschriebenen Einmess-Verfahren: Wird jedes einzelne Register im Raum intoniert (was bedeuten würde, dass auch ein neues Sample-Set erst eingemessen werden müsste), oder 1x pauschal die ganz e Orgel ?

---

Das "Einmessen" ist IMHO etwas gänzlich anderes als eine "Intonierung".

Beim "Einmessen" wurden die Frequenzverläufe der Lautsprecher für die linke und rechte Seite getrennt vom Mikrofon aufgenommen und analysiert. Daraus errechnete das Programm die optimalen Einstellungen für die Software-Equalizer.

Es wurden also keine Orgelregister abgespielt, sondern ein gleitender Frequenzverlauf wiedergegeben.

Insofern ist das "Einmessen" absolut Sample-Set-unabhängig und muss nur wiederholt werden, wenn der Standort des Instrumentes geändert wird.

Soweit mein Verständnis der Dinge...

Prost:

LG
Aeoline

Gestern bin ich mal spontan in Baunatal gewesen, woselbst eine Live2T (in edlem Schwarz) zur Betastung bereitsteht. Trotz brummenden Weihnachtsgeschäftes hatte ich ein knappes Stündchen Gelegenheit, sie via interner Abstrahlung ungestört zu traktieren. Ich hatte - welch ein Zufall - das kleine Besteck dabei und habe einfach mal mitlaufen lassen.
Nur soviel sei gesagt: Die Abstrahlung kann offensichtlich mehr, als sie uns in Ede beim ersten Ohrenschein offenbarte. Die ACC hinterließ bei mir einen deutlich besseren Eindruck als den, den Clemens und ich am Ederaner Vorführinstrument hatten.
Und meine persönliche Entdeckung sind die schönen, klaren und zugleich tragfähigen Prinzipale der Marschalkerweerd. Natürlich setzte der unerbittliche Uhrzeiger dem Spieltrieb und dem Forscherdrang Grenzen. Ich habe mich daher lediglich auf etwas Herumimprovisieren und Standardmischungen beschränkt. Im Lauf der Woche komme ich wohl dazu, das Material auszuwerten.
Dann mehr.

LG und schönen Sonntag
Michael