Also, ich gebe zu, dass ich es so wie Gemshorn mache.
Ich greife blind unter den Spieltisch und drehe den Regler auf die gewünschte Lautstärke (Tag- oder Nachtbetrieb, also mehr oder weniger Lärm). Da wäre es mir zu lästig, immer durch mehrere Menüebenen zu klicken.
Dummerweise erwische in 50% der Fälle dann den falschen Regler (REV statt MAS), ich hätte also auch nichts dagegen, wenn er gut sichtbar oben auf dem Spiltisch montiert wäre.

Bitte nicht falsch verstehen. Man regelt hier keinen Verstärker auf 100%. Man rechnet auf digitaler Ebene Nullen und Einsen bevor diese in den Digital-Analog-Wandler geschickt werden wo daraus dann analoge Signale gemacht werden, die dann wiederum die Endstufen oder die Verstärker der externen Abstrahlung so verstärken, dass man damit Lautsprecher ansteuern kann.
Es ist also optimal den Wandler mit dem maximalen verfügbaren Informationsgehalt, also der maximalen Dynamik zu beschicken = 100%. Da wird wohl kein Zweifel bestehen.

Jedes Bit mehr verdoppelt den möglichen Informationsgehalt. Jedes weniger halbiert ihn. Der Verlust von nur einem Bit bedeutet nur noch die Hälfte an theoretischen Informationen (bei der A-D-Wandlung - von der sprechen wir hier aber nicht - spielt das Sampling aber noch eine große Rolle). Außerdem bedeutet jedes Bit 6 dB Dynamik. Eine CD mit 16 Bit hat daher eine maximalen Dynamikumfang von 96 dB. Mehr macht auch keinen Sinn, denn wenn man einen Geräuschteppich von 40 dB (die Gewichtung ist jetzt mal egal) im Raum hat, dann kommt man bei voller Ausnutzung der 16-Bit-Dynamik schon an die Schmerzgrenze. Echte 24-Bit Signale klingen also nicht zwangsläufig besser als die 16 Bit CD-Qualität. Bei der Aufnahme kann es aber trotzdem Sinn machen, denn mit jedem zusätzlichen Bit verringert man auch die Quantisierungsfehler. Beim Signalprocessing ist die Sache aber nochmals anders. Hier wird geregelt (also viel herumgerechnet) und hier gibt es dann Verluste (und Verschlechterungen wie Summierungsartefakte). Beim Processing im Studio ist daher heute 48 Bit der Standard (oder sogar deutlich höher).

Ganz ehrlich, ich weiß nicht mit welcher Bittiefe das Processing in einer Viscount-Orgel läuft. Da der DAC aber sicher nicht mehr als 24 Bit verarbeiten kann (eher weniger) würde eine höhere Bittiefe einen ziemlichen Aufwand bedeuten. Der Aufwand für die Rechenoperationen, also das Modeling und das Processing wären ungleich höher und somit auch die Anforderungen an den eingebauten Linux-Rechner. Da es ohnehin nach ganz oben schon eindeutig auszumachende Schwächen gibt (warum sonst sollte der normale Einfüßer repetieren müssen) und die Lautstärkeregelung auch hörbar ist (und ich glaube behaupten zu können, dass ich mir das nicht eingebildet hatte – und wie man liest hatten andere Leute ähnliche Erfahrungen ohne um digitale Lautstärkeregelung zu wissen) ist es sehr wahrscheinlich annehmen zu können, dass man da im Processing keinen zusätzlichen Headroom eingebaut hat. Der käme in erster Linie der internen Abstrahlung zu gute und wenn man die Qualität der eingebauten PA-Verstärker ansieht, dann wird klar, dass dies keine höchste Priorität gehabt haben kann. Bei den Orgeln, die vornehmlich mit der internen Abstrahlung betrieben werden hat man halt die Abstrahlung verbessert. Das war schon ein großer Schritt um eine externe Abstrahlung entbehrlich zu machen. Trotzdem kann man nur das Maximum rausholen, wenn man eine gute externe Abstrahlung hat.

Alles was ich sagen wollte war, beim Einstellen der Lautstärken möglichst keine zusätzliche Verschlechterung „einzuregeln“.

Ich wollte keinesfalls jemanden nervös oder gar unzufrieden mit seiner Orgel machen.
Und wenn man unzufrieden mit dem Physis-Klang ist zuerst mal eine externe Abstrahlung anschaffen bevor man eine neue Orgel kauft. Es mag allerdings sein, dass es bessere out-of-the-box-Modelle am Markt gibt (dies trifft ganz sicher auf die Unicos zu – aber das hatte ich früher schon zur Genüge betont und da stimmt mir Aeoline sicher zu).

Wenn man jetzt darüber nachdenkt eine preisgünstige externe Abstrahlung mal dranzuhängen (mit Sub), dann fällt mir Teufel oder Bose ein. Ich habe allerdings damit keine Erfahrung. Ich habe die Viscount-Pipes und Nubert -Sub und Lautsprecher für den Hall. Die Pipes sind sicher nicht jedermanns Sache. Für den Nubert nuVero AW17 Sub wage ich aber meine Hand ins Feuer zu legen. Wenn ich bei einer neuen Aufstellung weniger Platz hätte oder gar die Pipes ersetzen möchte würde ich mal Teufel-Systeme ausprobieren. Generell sollte man aber vielleicht dort kaufen wo man auch beraten wird und ggf. auch umtauschen kann wenn es dann doch nicht passt. Aufwendige Abstrahlungen mit vielen Kanälen lassen sich sicher auch mit Studio-Monitoren und Subs realisieren. Da hab‘ ich aus der Hauptwerk-Ecke (da kam das ja wohl so richtig in Mode) aber noch nichts wirklich Überzeugendes gehört. Ich fahre meine alternative Hauptwerk-Orgel (eigentlich nur die Kinoorgel, sonst habe ich zwar etliche Hauptwerk-Orgeln aber in der Praxis mit meiner Unico schlichtweg keinen Bedarf dafür) mit Bose und Sony Hifi-Lautsprechern an mehreren Consumer-Hifi Yamaha A-S 700/701 Verstärkern und einem LD Systems SUB 88, der gar nicht sooo schlecht ist und irgendwas unter 80 Eur kostet! Meine analogen Synthesizer klingen an dieser Hifi-Anlage aber grottenschlecht (weil einfach kein Druck) und dafür habe ich mir den wirklich guten Bühnenorgellautsprecher Roland KC-880 gekauft (der wäre allerdings für Pfeifenorgel wiederum gar nicht gut – außer natürlich für die Spanischen Trompeten – so schmettern nicht mal die Pipes und in der Tat habe ich zwei Kanäle der Unico für diesen Zweck auf den Roland gelegt). Die Hammond wiederum ist an einem echten Leslie (alles andere ist nichts – es juckt mich schon lange in den Fingern mal eine Flöte der Unico, ähnlich einer Kinoorgel-Tibia, zu intonieren und auf das Leslie zu schicken).

Die Frage nach der Abstrahlung ist also wirklich schwierig. Der besten Lautsprecher (z. B. auch Studio-Nahfeldmonitore) können an einem Instrument nicht gut klingen – an einem anderen aber schon. Alles auch vom Raum abhängig und vor allem auf welche Eigenschaften man Wert legt!
Ich denke hier hilft wirklich nur ausprobieren.
Sorry, dass ich da kein gutes Rezept bieten kann.

Und Flauten: nein, regle einfach wie Du es brauchst. Weniger hin- und her ist aber oft besser. Und das mit den 100% bezog sich vornehmlich auf die Ebene A bei der externen Abstrahlung. Und wenn ich leise spielen möchte, dann ziehe ich halt nicht so viele Register. Man könnte aber auch auf ENC schalten (darf dann aber nicht mehr DIE Qualität erwarten).

Aber: Musik macht doch immer Spaß auch wenn der rein theoretisch erzielbare Hyper-Fidelity-Klang nicht 100000% optimal ist, oder?

Zitat von Weidenpfeife im Beitrag #33

---

Ich greife blind unter den Spieltisch und drehe den Regler auf die gewünschte Lautstärke (Tag- oder Nachtbetrieb, also mehr oder weniger Lärm). Da wäre es mir zu lästig, immer durch mehrere Menüebenen zu klicken.

---

Besten Dank für die ausführlichen Antworten, liebe Leute!
Ja, ich sehe schon, daß ich noch viel mehr und tiefer in die "Physis-Materie" einsteigen müßte.
Habe zum Beispiel auch noch kein Update durchgeführt, seit ich die Orgel besitze (Mai 2017).
Das letzte Mal wurde sie im Juli 2017 durch Herrn Kilian von der Firma Kisselbach geupdatet, als dieser mir das Expansion-Kit einbaute. Habe immer ein bißchen Angst, etwas "kaputt zu machen". Die auf meinem PC installierte Editor-Generation dürfte ja wohl auch schon veraltet sein. Allerdings sind die bisherigen Updates wohl auch nicht allzu "nahrhaft", wie ich hier schon wiederholt lesen konnte. Genutzt habe ich das Expansion-Kit bisher allerdings auch noch nicht. Aber den Punkt "externe Abstrahlung" möchte ich unbedingt bald angehen, weil dies unbestreitbare Klangverbesserungen mit sich bringt, vor allem was die Räumlichkeit der Werke betrifft.
Nicht, daß die interne Abstrahlung nicht genügend "Wumms" hätte, zumal in meinem kleinen Räumchen... Was mich nun doch noch ärgert, ist, daß ich das "RSS" knapp verpaßt hatte. Abstrahlungsmäßig erscheint auch mir die Firma Teufel sehr interessant.
Was ich jedoch auch festgestellt habe, ist, daß die Klangauthentizität mit höherer Lautstärke besser wird.
Vielleicht kommt mich ja mal wieder ein kompetentes Forenmitglied besuchen und hilft mir und meinem Instrument auf die Sprünge?

Gerne natürlich bei gutem Essen und Trinken..

Herzliche Grüße
Canticus

Auch von mir HERZLICH DANK Michal für die erlauterungen.

Im übrigen kann ich auch viele der andere beiträge zustimmen.

Kleine beitrag: die drehregler MST steht bei mir immer auf -40 wenn ich "GrossOrgel" spiele oder -30 wenn ich "Kleinorgel" spiele, im letzten fall ohne hall. Also, wie Aeoline schon sagte, das MST volume steht fest pro Intonation.

O ja, die vorlage von Flauten bezuglich die Characterparameter ist in der tat ein sehr wichtige.

LG PM

Vielen Dank für Ihre Nachricht!

Frage an die Experten hier im Forum: Bedeutet die Verbesserung des Klangs durch die Verwendung externer Lautsprecher, dass die interne Lautsprecher von Viscount von Relativ schlechterer Qualität sind wie gute monitor LS?

Fragen an Flauten: Wie klingen die Mixture? (M.e. das schwache teil von Physis - aber vielleicht wird auch die Mixturklang PO Qualität mit die Externen?). Welche Nahfield Monitoren hast du gewählt? Und welches Modell Concerto ist es?

LG PM

Danke für die Erklärung!
In Bezug auf das Volumen bin ich mehr oder weniger das gleiche. Ich spiele oft mit MST Volume 30/25, mit ein oder zwei 8'oder 4'. Und wenig Nachhall. Also quasi ein 'kleinorgel'.
Da ich ein Kabinett model habe ist die Raumlichkeit sehr gut, aber ich vermisse manchmal details im Sound, vor alle im Pleno mischungen.
Leider habe ich nur wenig Raum für zusatzliche LS.

LG PM