Um ebenfalls nicht missverstanden zu werden: Was richtig Zeit kostet, sind massive Änderungen am Klang der gesamten Disposition oder gar deren Neuaufstellung. Wenn sich das durch Registeränderung/Zusatzregister werkseitig beheben lässt, würde ich die Kosten mit meinem zeitlichen Aufwand sehr ehrlich abwägen. Denn erfahrungsgemäß kommt man beim eigenen Anpassen der Dispo dann noch auf ein paar zusätzliche Ideen und der Zeitaufwand wächst dadurch massiv....

Die Anpassung einzelner Töne wird man dagegen immer und überall haben. Und wenn man keine Zeit hat, lässt man es so und gewöhnt sich daran. Will man aber unbedingt ein anderes Register, wird man sich immer darüber ärgern, wenn es nicht da ist oder die Dispositionsänderung irgendwo stecken bleibt.

Ich bezog mich auf den Link von Soli Deo gloria im Beitrag #14.
Dort sind die 31 klingenden Register der Johannus Studio 260 (gültig für die 4 Orgeltypen) unter "Disposition" mitgeteilt.
(Sein neuester Link war mir noch nicht bekannt!)

Orgelditi

Zitat von orgelditi im Beitrag #26

---

Dazu gehört besonders die Überlegung, wie sinnvoll wohl Kombinationsmöglichkeiten sind, die eine virtuelle Mischung aus Orgel-Registern verschiedener Epochen und deren Raum-Akustik als Ergebnis haben. Was als Option ja vorgesehen ist und angepriesen wird. Mich schaudert es ein bisschen, und vor meinem geistigen Auge sehe ich vergleichsweise Bilder von Ludwig Richter und Pablo Picasso zu einem vermischt.

---

Zitat von SJL im Beitrag #34

---

Was spricht dagegen, eine bestimmte Orgel bzw. Stilistik (z.B. Silbermann) in einer anderen Akustik-Umgebung (z.B. gotische Hallenkirche) zu spielen?

VG Stephan

---

Aber das sollte die Software doch im Zweifelsfall so smart hinbekommen, dass es trotzdem gut klingt. Bei vielen Digitalorgeln ist es ohnehin völlig normal, dass man Soundsets und Hallarten beliebig kombinieren kann. Warum sollte das ausgerechnet bei der Johannus Live (oder ihren Derivaten) nicht funktionieren?

Zitat von SJL im Beitrag #34

---

Zitat von orgelditi im Beitrag #26

---

Dazu gehört besonders die Überlegung, wie sinnvoll wohl Kombinationsmöglichkeiten sind, die eine virtuelle Mischung aus Orgel-Registern verschiedener Epochen und deren Raum-Akustik als Ergebnis haben. Was als Option ja vorgesehen ist und angepriesen wird. Mich schaudert es ein bisschen, und vor meinem geistigen Auge sehe ich vergleichsweise Bilder von Ludwig Richter und Pablo Picasso zu einem vermischt.

---

Darin sehe ich jetzt allerdings so gar kein Problem. Was spricht dagegen, eine bestimmte Orgel bzw. Stilistik (z.B. Silbermann) in einer anderen Akustik-Umgebung (z.B. gotische Hallenkirche) zu spielen? Für diese Option wäre ich sogar dankbar, gäbe es sie an meiner Live, was leider nicht der Fall ist.

VG Stephan

---

Zitat von Gemshorn im Beitrag #30

---

@mvn: Vermutlich ist die babylonische Sprachverwirrung immer noch nicht beseitigt.
Du sprichst von 12 Orgeln; laut Johannus sind das aber 12 Hallumgebungen.
Dem gegenüber stehen vier Orgelstile/Samplesets. Jedes davon lässt sich in eine der 12 Hallumgebungen stellen.
Dass eine derartige Verwirrung entstehen konnte, damit hat man bei Johannus vermutlich nicht gerechnet...

---

Liebes Gemshorn,

der "dumpfe" Klang der 3 ersten Tonbeispiele, die ich erwähnte, hat mich wohl zur leichten Übertreibung meiner Beurteilung verführt.

Liege ich denn aber nicht richtig, wenn ich rein theoretisch (nicht gewöhnlich!) die Mixtur zu den Aliquoten (Obertonregister) zugehörig rechne? Was ich ja tat.
Übrigens ist die Eigenart der Aliquotregister, dass sie nicht selbständig - ohne Grundregister - gespielt werden sollten, wie Du ja weißt.

Ja, Du liegst auf der sicheren Seite, wenn von Dir die Mixtur als Klangkrone (wie halt üblich!) bezeichnet wird.
In unseren politischen Zeiten, in denen so sehr um demokratische Kompromisse gerungen wird, gesteh ich gerne zu, dass der Begriff "Klangkrone" allein der repetierenden Mixtur mit Prinzipalmensur vorbehalten bleiben sollte.

Und nochmals übrigens:
Hans Klotz bezeichnet (auf Seite 42) ab dem 2' alle Rgister als "Aliquot" oder "Obertonregister". Die Mixtur ist dabei -inkonsequenterweise - nicht erwähnt!
Wolfgang Adelung wiederum schreibt auf Seite 58:
"Auch die Oktavregister (4', 2', 1') sind Obertonverstärker, doch rechnet man sie nicht zu den Aliquoten, da sie als Oktavregister auch ohne Grundstimmen allein gespielt werden können."

Ob sie sich wohl schon geeinigt haben?

Orgelditi

Zu SJL #34:

Richtig, unsere Hörgewohnheiten haben sich in 300 Jahren verändert und sind doch individuell geblieben!

Aber nur nebenbei:
Es ist bekannt, dass G. Silbermann - bevor er mit dem Bau einer Orgel begann - mit seinem Gehstock die akustischen Verhältnisse der Kirche abklopfte und dadurch Kriterien für die neue Orgeldisposition und speziell die Pfeifenmensuren erhielt.

Orgelditi

Zitat von Laurie 3.0 im Beitrag #37

---

... Es erhöht vor allem die Kombinationsmöglichkeiten enorm. Schon beim Hoffrichter-Expander erhöht die Möglichkeit, bei HW und SW getrennt die Disposition wechseln zu können, die Vielfalt.

---

Das war beim Vorgängermodell SE-20 so und ich bin naiverweise davon ausgegangen, dass man dies beibehalten hätte. Ist offenbar nicht so? Immer diese technischen Verbesserungen...

War aber damals ein sehr nettes feature. Es gab für SW und für HW je einen Taster neben den Registerschaltern, mit dem man das umschalten konnte. Ped. blieb wohl gleich.

Zitat von SJL im Beitrag #36

---

Aber das sollte die Software doch im Zweifelsfall so smart hinbekommen, dass es trotzdem gut klingt. Bei vielen Digitalorgeln ist es ohnehin völlig normal, dass man Soundsets und Hallarten beliebig kombinieren kann. Warum sollte das ausgerechnet bei der Johannus Live (oder ihren Derivaten) nicht funktionieren?

---